Решение по делу № 2а-1793/2021 от 27.07.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Купцовой Н.С. об оспаривании действий и бездействий судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Купцовой Н.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Купцовой Н.С. в части своевременного направления
запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Купцовой Н.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Купцовой Н.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Купцовой Н.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать действие судебного пристава - исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Купцовой Н.С. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязать ответственных должностных лиц ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства;
возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования
ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № Ивановского судебного района в Ивановской области в отношении должника Хреновой О.С. в пользу НАО «ПКБ». 27.07.2021 г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. 27.07.2021 г. в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 20.05.2021 г. по ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступили. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом - исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 20.05.2021 г. считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятие судебным приставом - исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава - исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово - хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Для участия в судебном заседании представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ. От представителя Управления Ч.Е., действующей на основании доверенности, поступило письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что Управление с заявленными требованиями не согласно, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Купцова Н.С. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, от неё поступило письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, согласно телефонограмме судебный пристав - исполнитель Купцова Н.С. просила рассмотреть дело без своего участия.

Заинтересованное лицо Хренова О.С. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, согласно телефонограмме, Хренова О.С. просила рассмотреть дело без своего участия.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив позицию ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административный истец НАО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам.

Проверяя довод стороны истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статья 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г., судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области Купцовой Н.С. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.03.2021 года на основании судебного приказа № от 02.09.2019 года, выданного судебным участком № Ивановского судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности по кредитным платежам и госпошлины в размере 18364,75 рублей с должника Хреновой О.С. в пользу взыскателя НАО «ПКБ». 20.05.2021 года в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые направлены взыскателю и получены последним 24.06.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сформированным на сайте «Почта России» в сети интернет.

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, а истечение срока - не препятствует судебному приставу - исполнителю совершать исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 4).

В ходе судебного разбирательства материалами дела, материалами исполнительного производства, достоверно подтверждено, что судебным приставом - исполнителем Купцовой Н.С. с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что подтверждается данными реестра запросов и ответов в рамках исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству в отношении должника Хреновой О.С.

Так, с целью установления имущества и наличия дохода должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС, в регистрирующие органы, в финансово - кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, налоговую службу, операторам связи и другие организации. 31.03.2021 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом - исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий, которые отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительному документу, которые направлены на исполнение требований судебного приказа.

В связи с чем, признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Вопреки доводам административного искового заявления в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Вопреки утверждениям административного истца, оснований полагать оспариваемое постановление принятым без достаточных к тому причин не имеется.

Административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в результате оспариваемого бездействия в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено.

Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права истца не были нарушены.

То обстоятельство, что судебный приказ до настоящего времени не исполнен, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Не имеют юридического значения доводы истца о необходимости проверки соблюдения сроков направления запросов и предоставления ответов, поскольку указанное выходит за пределы предмета иска и, кроме того, не нарушает права взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона «Об исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Так как требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Купцовой Н.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежит, при рассмотрении дела оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не установлено, не подлежат удовлетворению и требования административного истца об обязании ответственных должностных лиц ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов контролирующих и регистрирующих органов в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Кроме того, учитывая, что административным истцом постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства с исполнительным документом получены 24.06.2021 года, а административное исковое заявление в суд направлено посредством электронной почты 27.07.2021 года, срок предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Купцовой Н.С. об оспаривании действий и бездействий судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2021 года.