Решение по делу № 33-367/2020 от 05.02.2020

Судья Юркина С.И. №2-29/2019

Докладчик Верюлин А.В. Дело № 33-367/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ериной Н.П., Пужаева В.А.

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К Априори» к Купцовой Елене Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью «ФриСтайл», Дорофееву Алексею Васильевичу, Еремину Александру Васильевичу, Атеняеву Евгению Кузьмичу, Савину Эдуарду Вячеславовичу о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок путем выдела причитающейся доли и установлении сервитута,

по встречному иску Купцовой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «К Априори» о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре и прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок,

по встречному иску Дорофеева Алексея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «К Априори», Купцовой Елене Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью «ФриСтайл», Еремину Александру Васильевичу, Атеняеву Евгению Кузьмичу, Савину Эдуарду Вячеславовичу о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре и прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок и установлении сервитута,

по встречному иску Еремина Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «К Априори», Купцовой Елене Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью «ФриСтайл», Атеняеву Евгению Кузьмичу, Савину Эдуарду Вячеславовичу, Дорофееву Алексею Васильевичу о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре и прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок и установлении сервитута,

по встречному иску Савина Эдуарда Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «К Априори», Купцовой Елене Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью «ФриСтайл», Атеняеву Евгению Кузьмичу, Дорофееву Алексею Васильевичу, Еремину Александру Васильевичу о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок и установлении сервитута,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ФриСтайл» к обществу с ограниченной ответственностью «К Априори», Купцовой Елене Анатольевне, Савину Эдуарду Вячеславовичу, Атеняеву Евгению Кузьмичу, Дорофееву Алексею Васильевичу, Еремину Александру Васильевичу о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок,

по встречному иску Атеняева Евгения Кузьмича к обществу с ограниченной ответственностью «К Априори», обществу с ограниченной ответственностью «ФриСтайл», Купцовой Елене Анатольевне, Савину Эдуарду Вячеславовичу, Дорофееву Алексею Васильевичу, Еремину Александру Васильевичу о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок и об установлении сервитута,

по апелляционным жалобам генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФриСтайл» Пятилетова В.А. и представителя общества с ограниченной ответственностью «К Априори» Емельяновой С.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «К Априори» (далее - ООО «К Априори») обратилось в суд с иском к Купцовой Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «ФриСтайл» (далее – ООО «ФриСтайл»), Дорофееву А.В., Еремину А.В., Атеняеву Е.К., Иванову В.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок путем выдела причитающейся доли и установлении сервитута.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ООО «К Априори» на праве общей долевой собственности в 651995/3888800 доле (запись о регистрации 13:23:1005076:22-13/065/2018-10 от 24.09.2018), 91699/3888800 доле (запись о регистрации 13:23:1005076:22-13/065/2018-9 от 17.09.2018), 970365/3888800 доле (запись о регистрации № 13-13/001-13/001/093/2015-134/3 от 10.04.2015), 152996/3888800 доле (запись о регистрации № 13-13-01/199/2014-348 от 06.10.2014г.) и 202761/3888800 доле (запись о регистрации № 13-13-01/19/2014-348 от 06.10.2014), а всего в размере 2069816/3888800 доли, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>:22 площадью 38888 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «К Априори»: здание компрессорной станции, площадью 55,3 кв.м., кадастровый <№> (запись регистрации <№> от <дата>); здание овощехранилища площадью (152,8 кв.м., кадастровый <№> (запись регистрации <№> от <дата>); здание клуба площадью 702,8 кв.м., кадастровый <№> (запись регистрации <№> от <дата>); здание производственного корпуса текущего ремонта автомобилей, площадью 3078 кв.м., кадастровый <№> (запись регистрации <№> от <дата>); автозаправочная станция площадью 84,5 кв.м., кадастровый <№> (запись регистрации <№> от <дата>); здание инженерного корпуса площадью 2112,2 кв.м., кадастровый <№> (запись. регистрации <№> от <дата>).

Кроме того, в собственности ООО «К Априори» имеются сооружения электроэнергетики (ЛЭП) общей протяженностью 823 м., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <№>:22, местоположение которых подтверждено актами о выполнении технических условий, осуществлении технологического присоединения и кадастровым паспортом на сооружение кадастровый <№>.

Ответчики также являются участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок, их доли в праве распределены следующим образом: Купцовой Е.А. принадлежит 169133/3888800 долей (запись о регистрации 13:23:1005076:22-13/001/2018-4 от 14.03.2018), ООО «ФриСтайл» - 202900/3888800 доли (запись о регистрации 13-13/001-13/001/056/2016-5388/4 от 22.12.2016), Дорофееву А.В. - 80000/3888800 долей (запись о регистрации 13-13/001-13/001/056/2016-5388/3 от 22.12.2016), Еремину А.В. - 80000/3888800 долей (запись о регистрации 13-13/001-13/001/056/2016-5388/2 от 22.12.2016), Атеняеву Е.К. - 92250/3888800 долей (запись о регистрации 13-13-01/236/2014-304 от 31.12.2014), Иванову В.А. – 1194701/3888800 долей (запись о регистрации 13-13-01/199/2014-348 от 06.10.2014), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 26.10.2018.

Кроме того, в отношении указанного земельного участка в пользу Курочкина С.М. решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 20.11.2013 и определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 15.09.2014 установлен сервитут в целях проезда к принадлежащим ему зданиям, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером <№>:121.

В целях реализации права на выдел своей доли из общего имущества, истец обратился к участникам общей долевой собственность с предложением о заключении соглашения о прекращении долевой собственности и выделе 202761/3888800 доли ООО «К Априори» из общей собственности путем образования земельного участка в связи с выделом долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности по варианту, указанному в заключении кадастрового инженера Найматулиной Л.А. Истцом также было предложено ответчикам осуществить соответствующие действия, необходимые для постановки на учет и регистрации измененных прав в ЕГРН.

В связи с тем, что ответчик Купцова Е.А. от заключения соглашения о прекращении права общей долевой собственности ООО «Каприори» на земельный участок путем выдела долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ООО «К Априори» в отдельный земельный участок, а также установления сервитута на часть земельного участка площадью 1073 кв.м. для проезда и сервитутов площадью 130 кв.м. и 648 кв.м. для обслуживания ЛЭП отказалась, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом заявления об изменении исковых требований, поданного в связи с обращением всех собственников земельного участка с требованими о его разделе, ООО «К Априори» просило суд образовать путем выдела принадлежащей ООО «К Априори» доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:22 многоконтурный земельный участок площадью 20698,14 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера Найматулиной Л.А. № 8/2019 от 29.10.2019:

контур 1 площадью 14678 кв.м, ограниченный точками: l-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1, имеющими координаты:

<данные изъяты>

контур 2 площадью 6020 кв.м, ограниченный точками: 12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-12, имеющими координаты:

<данные изъяты>

Также ООО «К Априори» просило установить сервитуты:

сервитут 1 площадью 137 кв. м., ограниченный точками: 24-25-26-27-28-29-2, имеющими координаты:

<данные изъяты>

сервитут 2 площадью 554 кв.м., ограниченный точками: 7-30-31-32-33-34-35-36-37-38-9-8-7, имеющими координаты:

т.7 (Х:394179,49; У:1289277,31); т.30 (Х:394179,91; У:1289282,20);

т.31 (Х:394168,80; У:1289274,95);т.32 (Х:394112,36; У:1289273,71);

т.33 (Х:394077,95; У:1289332,03); т.34 (Х:394063,30; У:1289345,05);

т.35 (Х:394063,32; У:1289339,69); т.36 (Х:394074,83; У:1289329,45);

т.37 (Х:394110,10; У:1289269,65); т.38 (Х:394117,55; У:1289269,85);

т.9 (Х:394122,54; У:1289270,21); т.8 (X:394171,77; У:1289273,46);

т.7 (Х:394179,49; У:289277,31);

сервитут 3 площадью 99 кв.м., ограниченный точками: 39-40-41-42-39, имеющими координаты:

т.39 (Х:394059,82; У:1289348,15); т.40 (Х:394039,70; У:1289366,13);

т.41 (Х:394036,79; У:1289363,39); т.42 (Х:394053,71; У:1289348,24);

т.39 (Х:394059,82; У:1289348,15) (т.д.1, л.д.1-6, т.д.12, л.д.188-191).

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, занесенным в протокол судебного заседания от 14.12.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество Техническая фирма «Ватт», акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск», публичное акционерное общество «Сбербанк России», Курочкин Сергей Михайлович.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, занесенным в протокол судебного заседания от 06.02.2019, акционерное общество Техническая фирма «Ватт» исключено из лиц, участвующих в деле.

Купцова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «К Априори» о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре и прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование указала, что является собственником 169133/3888800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22 общей площадью 38888 кв.м.

На земельном участке находится принадлежащий ей объект капитального строительства - здание административного корпуса <№> площадью 422,1 кв.м., кадастровый <№>, количество этажей: 2, назначение: нежилое здание.

Она в устной форме обращалась к сособственникам спорного земельного участка о предварительном согласовании границ вновь образуемого земельного участка.

Из всех сособственников спорного земельного участка возражения имелись у ООО «К Априори» о границах образуемого участка, указанного в план-схеме, представленной ею.

Таким образом, между сторонами не достигнуто согласия о выделе земельных участков.

После производства по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, Купцова Е.А. через своего представителя Чернушкину Е.П. изменила предмет исковых требований, указав, что с вариантом образования земельного участка площадью 1691 кв.м. в границах с координатами точек, описанных в экспертном заключении от 23.09.2019 №107/02-19 в таблице № 5 и таблице № 20 она согласна, за исключением установления на выделяемом ей земельном участке сервитута.

Просила суд образовать путем выдела принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22 земельный участок по варианту, предложенному судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и дополнительной к ней судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, а именно, площадью 1691 кв.м., ограниченный точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 со следующими координатами характерных точек в системе координат СК-13:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право собственности Купцовой Е.А. на 169133/3888800 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22 общей площадью 38888 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.д.1, л.д.174-177, т.д.12, л.д.36-37).

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Иванова В.А., привлечен финансовый управляющий Фролов П.М.

Дорофеев А.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «К Априори», Купцовой Е.А., ООО «ФриСтайл», Еремину А.В., Атеняеву Е.К., Иванову В.А. о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре и прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование предъявленных требований указал, что является собственником 80000/3888800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22 и также имеет намерение выделить в натуре свою долю из общего имущества.

С учетом измененных после производства по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы требований Дорофеев А.В. просил суд выделить в его собственность вновь образуемый земельный участок площадью 800 кв.м. в счет 80000/3888800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:22, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемого земельного участка и координат характерных точек, указанных в таблице № 7 и схеме № 4 заключения № 107/02-19 от 23.09.2019:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Дорофеева А.В. на 80000/3888800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22.

Также Дорофеев А.В. для обеспечения доступа на выделяемый ему земельный участок просил суд установить в его пользу на выделяемом ООО «К Априори» земельном участке право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) площадью 1053 кв.м. с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемого сервитута и координат характерных точек, указанных в таблице № 9 и схемы № 4 заключения № 107/02-19 от 23.09.2019:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

установить в его пользу на выделяемом Савину Э.В. земельном участке право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) площадью 970 кв.м. с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемого сервитута и координат характерных точек, указанных в таблице № 10 и схемы № 4 заключения № 107/02-19 от 23.09.2019:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Еремин А.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «К Априори», Купцовой Е., ООО «ФриСтайл», Атеняеву Е.К., Иванову В.А., Дорофееву А.В. о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре и прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок

С учетом измененных после производства по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы требований Еремин А.В. просил суд выделить в его собственность вновь образуемый земельный участок площадью 800 кв.м. в счет 80000/3888800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:22, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемого земельного участка и координат характерных точек, указанных в таблице № 8 и схеме № 4 заключения № 107/02-19 от 23.09.2019:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Еремина А.В. на 80000/3888800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22.

Также Еремин А.В. для обеспечения доступа на выделяемый ему земельный участок просил суд установить в его пользу на выделяемом ООО «К Априори» земельном участке право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) площадью 1053 кв.м. с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемого сервитута и координат характерных точек, указанных в таблице № 9 и схемы № 4 заключения № 107/02-19 от 23.09.2019:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

(т.д.6, л.д.164-165,. д.12, л.д.78-80).

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08.05.2019 произведена замена стороны ответчика Иванова В.А. правопреемником Савиным Э.В., из числа лиц, участвующих в деле, исключены третьи лица на стороне ответчика Иванова В.А., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Фролов П.М., ПАО Сбербанк.

Савин Э.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «К Априори», Купцовой Е.А., ООО «ФриСтайл», Атеняеву Е.К., Дорофееву А.В., Еремину А.В. о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок и установлении сервитута.

В обоснование предъявленных требований Савин Э.В. указал на то, что в рамках процедуры банкротства одного из ответчиков – Иванова В.А., им по договору купли-продажи от 02.04.2019 на торгах приобретен лот № 2:

- здание производственного корпуса, площадью 3059 кв.м. кадастровый <№>;

- доля в праве общей долевой собственности в размере 1194701/3888800 на земельный участок площадью 38 888 кв. м., с кадастровым номером <№>:22.

Он также имеет намерение выделить в натуре свою долю из общего имущества.

После производства по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, Савин Э.В. изменил предмет исковых требований, указав, что здание склада № 1 общей площадью 122,2 кв.м. с кадастровым номером <№>, приобретенное в 2014 году ООО «К Априори» для разбора на стройматериалы является самовольной постройкой, и при рассмотрении возможности выдела в собственности Савина Э.В. земельного участка в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности не учитывается. В случае раздела общего земельного участка по варианту, предложенному ООО «К Априори», согласно которому здание склада № 1 будет расположено на вновь образуемом участке ООО «К Априори», эксплуатация принадлежащего ему объекта недвижимости – здания производственного корпуса технического обслуживания и ремонта автомобилей будет невозможна.

Указывает также, что ООО «К Априори» не имеет надлежащих правоустанавливающих документов на ЛЭП и не имеет права на формирование земельного участка под ней.

Просил суд образовать путем выдела принадлежащей Савину Э.В. 1194701/3888800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22 общей площадью 38 888 кв.м. участок площадью 11 947 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.о. Саранск, г. Саранск, ул. Строительная, по точкам, обозначенным в таблице № 3 заключения экспертов ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз от 23.09.2019 № 107/02-19 и схеме № 4 Приложения к заключению экспертов от 23.09.2019 № 107/02-19, в следующем виде:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Савина Э.В. в размере 1194701/3888800 доли на земельный участок с кадастровым номером <№>:22.

Установить на выделяемом ООО «К Априори» земельном участке право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) в пользу Савина Э.В. для обеспечения доступа на выделяемый ему земельный участок на часть земельного участка площадью 1053 кв.м. по точкам, обозначенным в таблице № 9 заключения экспертов от 23.09.2019 № 107/02-19 и схеме № 4 Приложения к заключению экспертов от 23.09.2019 № 107/02-19, в следующем виде:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

(т.д.9, л.д.140-146, т.д.12, л.д.26-31).

ООО «ФриСтайл» обратилось со встречными исковыми требованиями к ООО «К Априори», Купцовой Е.А., Савину Э.В., Атеняеву Е.К., Дорофееву А.В., Еремину А.В. о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование предъявленных требований ООО «ФриСтайл» указало на то, что является собственником 202900/3888800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и также имеет намерение выделить в натуре свою долю из общего имущества. На земельном участке расположено принадлежащее обществу здание автомобильной мойки.

С учетом заявления об изменении исковых требований ООО «ФриСтайл» просило суд образовать путем выдела принадлежащей ООО «ФриСтайл» доли 202900/3888800 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> земельный участок площадью 2029 кв.м. согласно заключению кадастрового инженера Найматулиной Л.А. от 31.10.2019 № 03/2019 в следующих координатах границ:

№	Х	У	Длины линий, м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ООО «ФриСтайл» в размере 202900/3888800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22 (т.д.10, л.д.6-10, т.д.12, л.д.196-199).

Атеняев Е.К. обратился в суд со встречным иском к ООО «К Априори», ООО «ФриСтайл», Купцовой Е.А., Савину Э.В., Дорофееву А.В., Еремину А.В. о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование предъявленных требований указал, что является собственником 92250/3888800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22 и также имеет намерение выделить в натуре свою долю из общего имущества.

С учетом измененных после производства по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы требований Атеняев Е.К. просил суд выделить в его собственность вновь образуемый земельный участок площадью 923 кв.м. в счет 92250/3888800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемого земельного участка и координат характерных точек, указанных в таблице № 6 и схеме № 4 заключения № 107/02-19 от 23.09.2019:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Атеняева Е.К. на 92250/3888800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22.

Также Атеняев Е.К. для обеспечения доступа на выделяемый ему земельный участок просил суд установить в его пользу на выделяемом ООО «К Априори» земельном участке право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) площадью 1053 кв.м. с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемого сервитута и координат характерных точек, указанных в таблице № 9 и схемы № 4 заключения № 107/02-19 от 23.09.2019:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить в его пользу на выделяемом ООО «ФриСтайл» земельном участке право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) площадью 238 кв.м. с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемого сервитута и координат характерных точек, указанных в таблице № 11 и схеме № 4 заключения от 23.09.2019 № 107/02-19:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

(т.д.10, л.д.57-60, т.д.12, л.д.81-84).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2019 г. в редакции определения суда от 16 декабря 2019 г. исковые требования ООО «К Априори» удовлетворены частично, встречные исковые требования Савина Э.В. удовлетворены, встречные исковые требования ООО «ФриСтайл» удовлетворены частично, встречные исковые требования Купцовой Е.А. удовлетворены, встречные исковые требования Атеняева Е.К. удовлетворены, встречные исковые требования Дорофеева А.В. удовлетворены, встречные исковые требования Еремина А.В. удовлетворены. Судом постановлено:

Образовать путем выдела принадлежащих ООО «К Априори», Купцовой Е.А., ООО «ФриСтайл», Дорофееву А.В., Еремину А.В., Атеняеву Е.К., Савину Э.В. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22, площадью 38888 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: <адрес>, земельные участки по варианту номер 1 заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы Центра некоммерческой судебной строительно-технической экспертизы при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева» от 23.09.2019 № 107/02-19 и приложенной к нему схеме № 4.

Образовать путем выдела принадлежащей ООО «К Априори» 651995/3888800, 91699/3888800, 970365/3888800, 152996/3888800, 202761/3888800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22, площадью 38888 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 20698 кв.м. ограниченный точками 1-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-9-8-7-6-5-4-3-2-1. В границах выделяемого участка располагаются следующие здания: овощехранилище (кадастровый <№>), компрессорная станция (кадастровый <№>), производственный корпус текущего ремонта автомобилей (кадастровый <№>), клуб (кадастровый <№>), инженерный корпус (кадастровый <№>), автозаправочная станция (кадастровый <№>). Координаты точек приведены в таблице в системе координат СК-13.

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Отказать ООО «К Априори» в удовлетворении иска к Купцовой Е.А., ООО «ФриСтайл», Дорофееву А.В., Еремину А.В., Атеняеву Е.К., Савину Э.В. об установлении сервитута для охранных зон и технического обслуживания линии электрических передач.

Образовать путем выдела принадлежащей Савину Э.В. 1194701/3888800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22 площадью 38888 кв.м земельный участок площадью 11 947 кв. м. ограниченный точками 18-17-16-15-14-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46-47-48-49-50-51-52-21-20-19-18. В границах выделяемого участка располагаются следующие здания: производственный корпус технического обслуживания (кадастровый <№>), и самовольное строение кадастровый <№>. Координаты точек приведены в таблице в системе координат СК-13.

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Савина Э.В. в размере 1194701/3888800 доли на земельный участок с кадастровым номером <№>:22, площадью 38888 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: <адрес>.

Образовать путем выдела принадлежащей ООО «ФриСтайл» 202900/3888800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22, площадью 38888 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 2029 кв.м. ограниченный точками 51-50-56-57-58-59-51. В границах выделяемого участка располагается здание автомойки (кадастровый <№>). Координаты точек приведены в таблице в системе координат СК-13.

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ООО «ФриСтайл» в размере 202900/3888800 доли на земельный участок с кадастровым номером <№>:22.

Отказать ООО «К Априори», ООО «ФриСтайл» в удовлетворении иска о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок путем выдела причитающейся доли по варианту, предложенному ими.

Образовать путем выдела принадлежащей Купцовой Е.А. 169133/3888800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22 земельный участок площадью 1691 кв.м., ограниченный точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1. В границах выделяемого участка располагается здание административного корпуса №2 (кадастровый <№>). Координаты точек приведены в системе координат СК-13.

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Образовать путем выдела принадлежащей Атеняеву Е.К. 92250/3888800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22 земельный участок площадью 923 кв.м. ограниченный точками 56-55-60-61-62-63-64-58057-56. Координаты точек приведены в системе координат СК-13.

Условное обозначение точки	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Образовать путем выдела принадлежащей Дорофееву А.В. 80000/3888800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22 земельный участок площадью 800 кв.м. ограниченный точками 48-54-55-56-50-49-48. Координаты точек приведены в таблице в системе координат СК-13.

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Дорофеева А.В. в размере 80000/3888800 доли на земельный участок с кадастровым номером <№>:22.

Образовать путем выдела принадлежащей Еремину А.В. 80000/3888800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22 земельный участок площадью 800 кв.м. ограниченный точками 46-53-54-48-47-46. Координаты точек приведены в таблице в системе координат СК-13.

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Еремина А.В. в размере 80000/3888800 доли на земельный участок с кадастровым номером <№>:22.

Установить на выделяемом ООО «К Априори» земельном участке право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) в пользу Савина Э.В., Еремина А.В., Дорофеева А.В., Атеняева Е.К. для обеспечения доступа (прохода и проезда) на выделяемые каждому из них земельные участки на часть земельного участка площадью 1053 кв.м. по точкам: 9-8-20-21-22-93-32-33-34-9. Координаты точек приведены в таблице в системе координат СК-13.

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить на выделяемом Савину Э.В. земельном участке право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) в пользу Еремина А.В., Дорофеева А.В., Атеняева Е.К. для обеспечения доступа (прохода и проезда) на выделяемые каждому из них земельные участки на часть земельного участка площадью 970 кв.м. по точкам 20-47-48-49-50-51-52-21-20. Координаты точек приведены в таблице в системе координат СК-13:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить на выделяемом ООО «ФриСтайл» земельном участке право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) в пользу Атеняева Е.К. для обеспечения доступа (прохода и проезда) на выделяемый ему земельный участок на часть земельного участка площадью 238 кв.м. по точкам 51-50-56-91-92-51, Координаты точек приведены в таблице в системе координат СК-13:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

(т.д.14, л.д.13-83).

Генеральный директор ООО «ФриСтайл» Пятилетов В.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на следующее:

исследовательская часть заключения экспертов от 23.09.2019 № 107/02-19 не содержит результатов исследования, методов, подлежащих применению, не имеется оценки результатов исследований и обоснования выводов; допрос экспертов и их письменные пояснения вопреки выводам суда первой инстанции не устранили сомнения в достоверности и обоснованности выводов экспертов;

в отношении земельного участка ООО «ФриСтайл», образующегося в результате раздела по предлагаемым экспертами вариантам, подраздел «Условные обозначения» цветового обозначения границ земельного участка ООО «ФриСтайл» не содержит ни в схеме № 4, ни в схеме №5;

отвечая на вопросы 6,7, эксперты, игнорируя требования участников процесса, предложили установить сервитуты на земельных участках ООО «К Априори», Савина Э.В., ООО «ФриСтайл», не указав при этом круга лиц, для которых обеспечивается доступ;

предложенные варианты установления сервитутов не обеспечивают доступа в принадлежащее ООО «ФриСтайл» здание и исключает его надлежащую эксплуатацию;

экспертами не предложено сервитута на участок Атеняева Е.К. в целях обеспечения доступа к зданию автомобильной мойки ООО «ФриСтайл» для обеспечения возможности проезда и разворота транспортных средств;

судом необоснованно отклонен довод ООО «ФриСтайл» и ООО «К Априори» о том, что расстояния предлагаемых сервитутов существенно превышают необходимую ширину проезда и не отвечает требованиям пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации;

ООО «ФриСтайл» не согласно с решением суда в части того, что ширина предлагаемых сервитутов установлена экспертами на основании уже имеющегося сервитута в пользу Курочкина С.М., а соответственно, предложенные варианты установления сервитута являются наименее обременительными и затратными;

сервитуты возможно установить по наикратчайшему и наименее обременительному пути через смежный земельный участок, принадлежащий ООО «Астертранс»;

определенная экспертами рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>:22 в размере 64 997 403 руб. не соответствует критериям достоверности;

эксперты не учли, что на земельных участках, подлежащих выделу, Еремину А.В., Дорофееву А.В., Атеняеву Е.К., объекты недвижимости отсутствуют;

предложенный экспертами сервитут № 3 на земельный участок, подлежащий выделу ООО «ФриСтайл», фактически проходит по стене здания автомобильной мойки, что не соответствует условиям безопасной эксплуатации как самого здания, так и проезда;

решение суда основано на заключении экспертов, содержащем явные арифметические ошибки, в заключении произвольно изменены площади земельных участков;

судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «К Априори» о проведении повторной экспертизы и в удовлетворении уточненных исковых требований ООО «ФриСтайл» и ООО «К Априори» (т.д.14, л.д.167-178).

В дополнениях к апелляционной жалобе генеральный директор Пятилетов В.А., ссылаясь на заключение специалистов (комиссионная рецензия) Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (г. Москва) от 27.01.2020, полученное по заказу ООО «К Априори» после вынесения судом обжалуемого решения, указал на то, что заключение судебной землеустроительной экспертизы от 23.09.2019 № 107/02-19 является ненадлежащим доказательством.

Представитель ООО «К Априори» Емельянова С.В. также подала апелляционную жалобу на решение суда, просила его отменить, принять новое решение, которым исковые требований ООО «К Априори» удовлетворить, в удовлетворении встречных исков Купцовой Е.А., Савину Э.В. в части выдела земельных участков по испрашиваемым ими вариантам отказать, в удовлетворении встречных исков в части установления сервитута Дорофееву А.В., Еремину А.В., Атеняеву Е.К., Савину Э.В. по испрашиваемым ими вариантам отказать. В обоснование жалобы ссылается на следующее:

судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу;

заключение экспертов от 23.09.2019 № 107/02-19 не содержит результатов исследований по поставленным судом вопросам с указанием методов, подлежащих применению при их исследовании, оценки результатов исследований и обоснования сделанных выводов;

судом не дано оценки заключению судебной экспертизы, доказательствам фактического пользования спорным земельным участком и объектами, расположенными на нем;

судом допущены нарушения требований статей 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, 252, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюден баланс прав и интересов участников общей долевой собственности;

в решении не приведено доводов, по которым суд отклонил варианты выдела земельного участка и установления сервитутов для обслуживания ЛЭП и газопровода, не приведено доводов, по которым суд отверг представленное ООО «К Априори» заключение кадастрового инженера от 29.10.2019 № 8/2019;

вывод суда о том, что здание склада № 1 и сооружения – линия электропередач и газопровод являются самовольными постройками, поэтому не подлежат учету при разделе земельного участка, несостоятелен;

принадлежность здания склада, линии электропередач и газопровода ООО «К Априори» подтверждена доказательствами и никем из участников судебного разбирательства не оспаривалась;

судом необоснованно отклонен довод представителя ООО «К Априори» о том, что линия ЛЭП и газопровод являются принадлежностью к главной вещи;

суд не учел, что согласно варианта раздела земельного участка, предложенного в заключении кадастрового инженера Найматулиной Л.А. от 29.10.2019 № 8/2019, предлагаемые к выделению в собственность ООО «К Априори» земельные участки полностью отвечают требованиям, предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

предложенные в судебной экспертизе варианты раздела земельного участка предполагают к выделу Купцовой Е.А. земельный участок неправильной формы, который включает в себя «стоянку», документы о правах на которую у Купцовой Е.А. отсутствуют, факт пользования Купцовой Е.А. указанной территорией не подтвержден;

судом не учтено, что согласно предложенного экспертами варианта № 1 (схема №4) ООО «К Априори» частью земельного участка от т.1 до т.4, а также участком, ограниченным точками 9-8-20-21-22-93-32-33-34-9, не может пользоваться в соответствии с его целевым назначением, образование земельного участка приводит к вклиниваю и изломанности границ, препятствует рациональному использованию;

установив сервитут на часть земельного участка, ограниченную точками 9-8-20-21-22-93-32-33-34-9, суд фактически лишил ООО «К Априори» участка площадью 1053 кв.м., указанная часть участка подлежала выделу другим участникам долевой собственности, в частности - Савину Э.В.;

устанавливая сервитут, суд не проверил, могут ли интересы Еремина А.В., Дорофенева А.В. и Атеняева Е.К. быть обеспечены иным образом;

судом незаконно установлен сервитут на земельном участке ООО «К Априори» в пользу Савина Э.В., поскольку из схемы, составленной экспертами, видно, что на земельный участок Савина Э.В. имеется самостоятельный доступ с земель общего пользования;

ООО «К Априори» считало возможным передать земельный участок под зданием склада № 1 в собственность Савина Э.В. лишь при условии возмещения им денежной компенсации и установления сервитутов для эксплуатации ЛЭП и проезда с разворотной площадкой к зданию производственного корпуса;

экспертами не определялись координаты поворотных точек объектов капитального строительства зданий площадью 3059 кв.м. и 122,2 кв.м., в связи с чем вывод о возможности выдела Савину Э.В. земельного участка по варианту, указанному в межевом плане кадастровым инженером Васягиным А.А. от 26.04.2019 необоснован;

вывод экспертов о том, что здание склада № 1 является самовольной постройкой, сделан без проведения исследований в области строительства, основан на неправильной правовой оценке договора купли-продажи объекта, что в компетенцию экспертов не входит;

раздел земельного участка по варианту экспертов и суда приведет к невозможности использования здания производственного корпуса текущего ремонта автомобилей, здания компрессорной станции, здания овощехранилища, принадлежащих ООО «К Априори»;

земельный участок, предложенный к выделу Купцовой Е.А., вклинивается в участок, предложенный к выделу ООО «К Априори»;

экспертами необоснованно часть земельного участка, на котором расположена система канализации, обслуживающей здание производственного корпуса текущего ремонта автомобилей ООО «К Априори», включена в границы участка Савина Э.В.;

в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <№>:22 допущена реестровая ошибка;

сервитут № 9 указан лишь в схеме № 5, но его описание и каталог координат в исследовательской части и выводах отсутствует;

сервитут № 1 на земельный участок, предлагаемый к выделу ООО «К Априори» в части, ограниченной точками 22-93-32-33, никому из выделяемых собственников не требуется;

в экспертизе отсутствует обоснование необходимости устройства сервитутов шириной более 6 метров;

к земельным участкам, предполагаемым к выделу Атеняеву Е.А., ООО «ФриСтайл» имеется наикратчайший путь для установления сервитута – через смежный земельный участок ООО «Астертранс»;

в первоначальном заключении экспертов предложено установление двух сервитутов, а не четырех.

Представитель ООО «К Априори» Емельянова С.В. просила суд апелляционной инстанции назначить по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу (т.д.15, л.д.1-16).

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «ФриСтайл», а также апелляционной жалобы ООО «К Априори» Атеняев Е.К. просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность (т.д.15, л.д.91,131).

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «ФриСтайл» Еремин А.В. также просил решение суда оставить без изменения, привел следующие доводы: он просил суд установить право ограниченного пользования для обеспечения доступа на выделяемый ему земельный участок, руководствуясь тем, чтобы в последующем исключить возможные споры с новыми смежными собственниками; в письменных пояснениях эксперты указали, что сервитуты предложены по сложившимся и фактически существующим проездам, их ширина принята минимальной обеспечивающей встречный разъезд и маневрирование крупногабаритного транспорта; на границе с земельным участком ООО «Астертранс» установлен бетонный забор, а за ним следуют объекты капитального строительства, исключающие возможность проезда и маневрирования крупногабаритного транспорта (т.д.15, л.д.100-103).

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «ФриСтайл» Дорофеев А.В. также просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам возражений Еремина А.В.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «К Априори» Савин Э.В. сослался на следующее: судом принято наиболее компромиссное решение, определившее наименее обременительный и наименее затратный вариант раздела земельного участка; ранее на месте здания склада № 1 располагался навес, который обслуживал здание склада Савина Э.В.; газопровод и электролиния являются самовольными постройками; документация на канализацию, упомянутую в апелляционной жалобе, не представлена; установление сервитутов для прохода, проезда через земельные участки необходимо; необходимости проведения повторной экспертизы не имеется; то обстоятельство, что площадь здания ООО «К Априори» больше площади здания Савина Э.В., не свидетельствует о том, что для проезда к нему необходимы большие по площади проезды; экспертами был взять компромиссный вариант – разделение полосы участка примерно посередине с целью обеспечения проезда транспорта обоих собственников; реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005075:109 не имеется, более того, считая такую ошибку имеющейся, истец ООО «К Априори» между тем сам обратился в суд с требованием о выделе доли земельного участка (т.д.15, л.д.133-135).

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «ФриСтайл» Савин Э.В. указал на следующее: на схемах заключения судебной экспертизы указано местоположение предлагаемых для ООО «ФриСтайл» участков; утверждение о выборочном подходе экспертов безосновательно; согласно подпункту 7 пункта 21 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, в записи кадастра недвижимости о земельном участке указывается площадь в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра, в связи с чем округление экспертами площадей предполагаемых к выделу земельных участков обосновано (т.д.15, л.д.136-137).

В возражениях относительно апелляционных жалоб ООО «ФриСтайл» и ООО «К Априори» Купцова Е.А. просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание Купцова Е.А., представитель Купцовой Е.А. – Чернушкина Е.П., представители третьих лиц – Управления Росреестра по Республике Мордовия, АО «Газпром газораспределение Саранск», третье лицо Курочкин С.М., представитель третьего лица Курочкина С.М. – Мозеров Е.В. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «К Априори» Емельянова С.В., представитель ООО «ФриСтайл» Макарова Т.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, Дорофеев А.В., Еремин А.В., представитель Еремина А.В. - Пантилейкин Д.Д., Атеняев Е.К., Савин Э.В., представитель Савина Э.В. – адвокат Казаков Р.А. возражали относительно доводов апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом, предметом спора является земельный участок с кадастровым номером <№>:22, площадью 38 888 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.04.2019 (т.д.8, л.д.171-183) следует, что земельный участок с кадастровым номером <№>:22 принадлежит на праве общей долевой собственности следующим физическим и юридическим лицам:

ООО «К Априори» доля в праве 651995/3888800 (запись о регистрации <№>-13/065/2018-10 от 24.09.2018), 91699/3888800 (запись о регистрации <№>-13/065/2018-9 от 17.09.2018), 970365/3888800 (запись о регистрации <№> от <дата>), 152996/3888800 (запись о регистрации <№> от 06.10.2014г.) и 202761/3888800 (запись о регистрации <№> от <дата>), а всего 2069816/3888800 доли,

Купцовой Е.А. доля в праве 169133/3888800 (запись о регистрации <№> от 14.03.2018),

ООО «ФриСтайл» доля в праве 202900/3888800 (запись о регистрации <№> от 22.12.2016),

Дорофееву А.В. доля в праве 80000/3888800 (запись о регистрации <№> от 22.12.2016),

Еремину А.В. доля в праве 80000/3888800 (запись о регистрации <№> от 22.12.2016),

Атеняеву Е.К. доля в праве 92250/3888800 (запись о регистрации <№> от 31.12.2014),

Савину Э.В. доля в праве 1194701/3888800 (запись о регистрации <№> от 19.04.2019).

В отношении указанного земельного участка в пользу Курочкина С.М. установлен сервитут в целях проезда к принадлежащим ему зданиям, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером <№>:121.

Так, решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.11.2013, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Курочкина С.М. к ООО «К Априори», ООО «СЕРЕБРО», ООО «Химэкс», ООО «ФриСтайл», Иванову В.А. об образовании земельного участка путем выдела доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении на земельном участке права ограниченного пользования (постоянный частный сервитут), возложении обязанности по демонтажу самовольных построек, постановлено:

установить на земельном участке общей площадью 40147 кв.м. с кадастровым номером <№>:22, расположенном по адресу: <адрес>, и сохраняющемся в измененных границах право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) в интересах Курочкина С.М., на часть земельного участка <№>:22/чзу1 площадью 1073 кв.м., согласно межевому плану от 29.05.2013.

Установленный решением суда сервитут зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 07.05.2014.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15.09.2014, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между Курочкиным С.М. и ООО ФриСтайл», ООО «К Априори», ООО «СЕРЕБРО», Ивановым В.А., согласно которому постановлено:

с 17.10.2014 установить на земельном участке общей площадью 40147 кв.м. с кадастровым номером <№>:22, расположенном по адресу: <адрес>, в интересах Курочкина С.М. право ограниченного пользования (постоянный частный безвозмездный сервитут) на часть указанного земельного участка площадью 1197 кв.м., характерные точки границы которой имеют следующие координаты: точка <№>, согласно межевому плану от 03.09.2014г., выполненному кадастровым инженерном Торопкиным Е.В.

Государственная регистрация данного сервитута произведена 27.10.2014.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>:22 относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений.

На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

здание овощехранилища, нежилое, общей площадью 152,8 кв.м., кадастровый <№>, принадлежащее на праве собственности ООО «К Априори», которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2014 под номером 13-13-01/119/2014-508 (свидетельство о государственной регистрации 13 ГА 905391 (т.д.1, л.д.15), кадастровый паспорт (т.д.1, л.д.16));

здание компрессорной станции, нежилое, общей площадью 55,3 кв.м. кадастровый <№>, принадлежащее на праве собственности ООО «К Априори», которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2014 под номером 13-13-01/119/2014-507 (свидетельство о государственной регистрации 13 ГА 905390 (т.д.1, л.д.13), кадастровый паспорт (т.д.1, л.д.14));

здание производственного корпуса текущего ремонта автомобилей, нежилое, общей площадью 3078 кв.м., кадастровый <№>, принадлежащее на праве собственности ООО «К Априори», которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2009 под номером 13-13-01/098/2009-167 (свидетельство о государственной регистрации 13 ГА 276568 (т.д.1, л.д.19), кадастровый паспорт (т.д.1, л.д.20));

здание клуба, нежилое, общей площадью 702,8 кв.м., кадастровый <№>, принадлежащее на праве собственности ООО «К Априори», которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2014 под номером 13-13-01/229/2013-010 (свидетельство о государственной регистрации 13 ГА 849947 (т.д.1, л.д.17), кадастровый паспорт (т.д.1, л.д.18));

здание инженерного корпуса, нежилое, общей площадью 2112,2 кв.м., кадастровый <№>, принадлежащее на праве собственности ООО «К Априори», которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2009 под номером 13-13-01/098/2009-165 (свидетельство о государственной регистрации 13 ГА 276569 (т.д.1, л.д.23), кадастровый паспорт (т.д.1, л.д.24));

автозаправочная станция, общей площадью 84,5 кв.м., кадастровый <№> принадлежащее на праве собственности ООО «К Априори», которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2009 под номером 13-13-01/098/2009-166 (свидетельство о государственной регистрации 13 ГА 276570 (т.д.1, л.д.21), кадастровый паспорт (т.д.1, л.д. 22));

здание административного корпуса №2, нежилое, площадью 422, 1 кв.м, кадастровый <№>, принадлежащее на праве собственности Купцовой Е.А., которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости 14.03.2018 под номером <№>-13/001/2018-1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т.д.1, л.д.212-213));

здание производственного корпуса технического обслуживания, нежилое, площадью 3059 кв.м., кадастровый <№>, принадлежащее на праве собственности Савину Э.В., которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости 19.04.2019 под номером <№>-13/065/2019-7 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т.д.8, л.д.169-170));

здание автомойки, нежилое, площадью 645, кв.м., кадастровый <№>, принадлежащее на праве собственности «ФриСтайл» которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости 19.03.2009 под номером 13-13-01/373/2008-288 (кадастровое дело объекта недвижимости т.д.2, л.д.32-198)).

На спорном земельном участке находятся также здание склада № 1 и сооружения - электроэнергетики, газопровода, на которые не зарегистрированы права собственности в порядке, установленном законом.

Между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела спорного земельного участка, каждый участник долевой собственности в судебном порядке требует выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06.02.2019 назначалась судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза для определения вариантов выделения доли ООО «К Априори», Купцовой Е.А., Дорофеева А.В., Еремина А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:22 в натуре.

Определение суда исполнено в полном объеме экспертами Центра некоммерческой судебной строительно-технической экспертизы при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева». Заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 31/02-2019 поступило в суд 26.04.2019.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.06.2019 назначена дополнительная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено тем же экспертам. Основанием для ее назначения послужило принятие судом к производству встречных исковых заявлений ответчиков Савина Э.В., ООО «ФриСтайл», Атеняева Е.К. о выделении их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В заключение дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 207/02-2019 предложены два наименее обременительных и наименее затратных варианта раздела земельного участка с кадастровым номером <№>:22 в собственность ООО «К Априори», Купцовой Е.А., ООО «ФриСтайл», Дорофеева А.В., Еремина А.В., Атеняева Е.К., Савина Э.В., соответствующих их доле в праве общей долевой собственности, с учетом находящихся на них объектов недвижимости, с установлением наименее обременительных и наименее затратных вариантов установления сервитутов указанным лицам, необходимых для проезда и прохода к принадлежащим им земельным участкам с учетом уже имеющихся.

При этом по первому варианту здание склада №1 общей площадью 122,2 кв.м., кадастровый <№> будет расположено на земельном участке, выделяемом Савину Э.В. (схема № 4) ( т.д.11, л.д.180-182, 189);

По второму варианту здание склада №1 общей площадью 122,2 кв.м., кадастровый <№> будет расположено на земельном участке, выделяемом ООО «К Априори» с организацией сервитута для проезда из северной части земельного участка, выделяемого Савину Э.В., в южную (схема № 5) ( т.д.11, л. д.182-185, 190).

Для Купцовой Е.А., ООО «ФриСтайл», Дорофеева А.В., Еремина А.В., Атеняева Е.К. первый и второй вариант выделения земельных участков идентичены.

Как первый, так и второй вариант предусматривают идеальное выделение долей в праве общей долевой собственности в натуре, что исключает выплату денежных компенсаций участниками общей долевой собственности друг другу.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение дополнительной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности раздела общего земельного участка между участниками общей долевой собственности, при этом определил способ раздела по варианту № 1 заключения дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 23.09.2019 № 107/02-19.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1).

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно статье 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определенный судом способ раздела общего земельного участка по варианту №1, предложенному в заключении дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 23.09.2019 № 107/02-19, по мнению судебной коллегии, обеспечивает возможность бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом (капитальными строениями и участками) с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Такой раздел сохраняет разрешенное использование выделяемых земельных участков, учитывает местоположение объектов недвижимости и имеющиеся сервитуты, является наименее обременительным и наименее затратным.

При этом судом первой инстанции при определении способа раздела между участниками долевой собственности обоснованно не приняты во внимание имеющиеся на общем земельном участке самовольные строения: здание склада № 1, линия электропередачи, газопровод.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Так, здание склада № 1 приобретено ООО «К Априори» у ООО «Химэкс» по договору купли-продажи от 24.03.2014, при этом из пункта 1.2 договора следует, что продавец не имеет в Управлении федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии РМ прав на здание склада № 1, в связи с чем данное здание приобретается покупателем для разбора на стройматериалы.

Из технического паспорта на здание склада, составленного 19.11.2020 Саранским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия следует, что оно построено самовольно.

В силу положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Линия электропередачи, распложенная на земельном участке с кадастровым номером <№>:22, представляет собой единый линейный объект, состоящий из трансформаторной подстанции, 13 опор, проводов и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости, доказательств иного суду не представлено.

Имеющийся на земельном участке подземный (125 м.) и надземный (79 м.) газопровод также представляет собой линейный объект.

В связи с этим, учитывая положения статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств возведения указанных объектов в соответствии с законом, суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание при разделе спорного общего земельного участка.

На основании изложенного аналогичные доводы апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» о том, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказываю по делу, несостоятельны.

После принятия искового заявления ООО «К Априори», а также после принятия к производству встречных исковых заявлений иных участников долевой собственности на земельный участок, судом первой инстанции неоднократно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом неоднократно правильно в порядке части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определялись обстоятельства, имеющие значение для дела, такие как: собственники земельного участка общей долевой собственности, категория земельного участка, обращение выделяющегося сособственника с предложением заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности; недостижение соглашения о способе и условиях выдела доли, способ и условия выдела доли в праве общей долевой собственности, предлагаемые истцом, местоположение выделяемого земельного участка и его площадь; соразмерность площади выделяемого участка доле истца; соответствие варианта выдела сложившемуся порядку пользования; возможность доступа не прибегая к сервитуту; обеспечивают ли предложенные истцом варианты установления сервитутов наиболее удобные и менее обременительные для ответчиков способы проезда к вновь образуемому земельному участку; содержание, вид и срок установления сервитутов, объем ограничений пользования земельным участком, интенсивность его предполагаемого использования, условия сервитутов, в том числе маршрут проезда и прохода на вновь образуемый земельный участок истца.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» о том, что заключение экспертов от 23.09.2019 № 107/02-19 не содержит результатов исследований по поставленным судом вопросам с указанием методов, подлежащих применению при их исследовании, оценки результатов исследований и обоснования сделанных выводов, а также о том, что заключение дополнительной судебной экспертизы не оценено судом первой инстанции, отклоняются.

Заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертиза оценено судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом проверены их соответствие вопросам, поставленным перед экспертами, полнота и обоснованность содержащихся выводов.

В целях разъяснения и дополнения заключения судом первой инстанции вызваны для допроса эксперты Васягин А.С., Видяев О.Б., Воробьев В.В., кадастровый инженер Конышев А.С., которые дали устные и письменные пояснения.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции эксперты выводы судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы поддержали, ответив на поставленные судом и сторонами вопросы, подробно мотивировали процесс проведения исследования земельного участка и полученные результаты.

Заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы с учетом дополнений и пояснений является полным, обоснованным, исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. Заключение сделано на основании определения суда, выполнено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона. Эксперты имеют высшее образование, соответствующую квалификацию и достаточный опыт работы для проведения данной экспертизы. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодека Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения

В связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

По указанным основаниям также отклоняется аналогичный довод апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе представителя ООО «ФриСтайл».

Отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» о том, что экспертами не определялись координаты поворотных точек объектов капитального строительства зданий площадью 3059 кв.м. и 122,2 кв.м., в связи с чем вывод о возможности выдела Савину Э.В. земельного участка по варианту, указанному в межевом плане кадастровым инженером Васягиным А.А. от 26.04.2019, необоснован.

При экспертном осмотре привлеченным специалистом - кадастровым инженером Конышевым А.С. выполнялось координирование всех объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№>:22, объекты отражены на схемах 1-5 приложения к заключению экспертов, схемы выполнены в масштабе 1:1100, координаты поворотных точек всех объектов капитального строительства в системе координат СК-13 приведены в письменных пояснениях экспертов (т.д.12, л.д.212-219).

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» о том, что судом допущены нарушения требований статей 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 252, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюден баланс прав и интересов участников общей долевой собственности, отклоняется, как не нашедший подтверждения.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» о том, что суд не учел, что согласно варианта раздела земельного участка, предложенного в заключении кадастрового инженера Найматулиной Л.А. от 29.10.2019 № 8/2019, предлагаемые к выделению в собственность ООО «К Априори» земельные участки полностью отвечают требованиям, предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, также не может повлечь отмену правильного решения суда, поскольку соответствие предполагаемого к выделу земельного участка требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не является единственным критерием для выделения этого участка из общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» о том, что в решении не приведено доводов, по которым суд отклонил варианты выдела земельного участка и установления сервитутов для обслуживания ЛЭП и газопровода, не приведено доводов, по которым суд отверг представленное ООО «К Априори» заключение кадастрового инженера от 29.10.2019 № 8/2019, опровергаются содержанием решения суда.

Так, судом первой инстанции подробно мотивирован вывод об отказе ООО «К Априори» в установлении сервитутов для обслуживания ЛЭП и газопровода, и также подробно мотивировано отклонение измененных вариантов выделения земельных участков, представленных ООО «К Априори» и ООО «ФриСтайл» (л.56-61 решения).

Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» о том, что предложенные в судебной экспертизе варианты раздела земельного участка предполагают к выделу Купцовой Е.А. земельный участок неправильной формы, который включает в себя «стоянку», документы о правах на которую у Купцовой Е.А. отсутствуют, факт пользования Купцовой Е.А. указанной территорией не подтвержден, поскольку фактическое пользование Купцовой Е.А. указанной территорией сторонами не оспаривалось.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» о том, что судом не учтено, что согласно предложенного экспертами варианта № 1 (схема №4) ООО «К Априори» частью земельного участка от т.1 до т.4, а также участком, ограниченным точками 9-8-20-21-22-93-32-33-34-9, не может пользоваться в соответствии с его целевым назначением, образование земельного участка приводит к вклиниваю и изломанности границ, препятствует рациональному использованию, отклоняется как ничем не подтвержденный.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» о том, что установив сервитут на часть земельного участка, ограниченную точками 9-8-20-21-22-93-32-33-34-9, суд фактически лишил ООО «К Априори» участка площадью 1053 кв.м., указанная часть участка подлежала выделу другим участникам долевой собственности, в частности Савину Э.В., также отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Установленные судом сервитуты проходят по сложившимся и фактически существующим проездам с учетом уже имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о сервитутах в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером <№>:121 Курочкина С.М., ширина сервитутов принята минимальной обеспечивающей встречный разъезд и маневрирование крупногабаритного транспорта. При этом на земельном участке, выделяемом Савину Э.В., также установлен сервитут площадью 970 кв.м.

Предложенные экспертами и установленные судом сервитуты являются наименее обременительными и наименее затратными.

На основании изложенного отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что устанавливая сервитут, суд не проверил, могут ли интересы Еремина А.В., Дорофеева А.В. и Атеняева Е.К. быть обеспечены иным образом, на земельный участок Савина Э.В. имеется самостоятельный доступ с земель общего пользования, а также о том, что в экспертизе отсутствует обоснование необходимости устройства сервитутов шириной более 6 метров.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» о том, что раздел земельного участка по варианту экспертов и суда приведет к невозможности использования здания производственного корпуса текущего ремонта автомобилей, здания компрессорной станции, здания овощехранилища, принадлежащих ООО «К Априори», отклоняется как не нашедший подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» о том, что земельный участок, предложенный к выделу Купцовой Е.А., вклинивается в участок, предложенный к выделу ООО «К Априори», основан на неверном понимании положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» о том, что экспертами необоснованно часть земельного участка, на котором расположена система канализации, обслуживающая здание производственного корпуса текущего ремонта автомобилей ООО «К Априори», включена в границы участка Савина Э.В., отклоняются.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о прохождении сети и собственнике системы канализации, в связи с чем она не была предметом экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» о том, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <№>:22 допущена реестровая ошибка, отклоняются как ничем не подтвержденные.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» о том, что сервитут № 9 указан лишь в схеме № 5, но его описание и каталог координат в исследовательской части и выводах отсутствует, отклоняется. Как указано выше, экспертами представлены пояснения и дополнения к заключению экспертизы, которыми устранены все имевшиеся неточности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» о том, что сервитут № 1 на земельный участок, предлагаемый к выделу ООО «К Априори» в части, ограниченной точками 22-93-32-33, никому из выделяемых собственников не требуется, отклоняются.

В указанной части сервитут установлен с учетом уже имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о сервитутах в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером <№>:121 Курочкина С.М.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» о том, что к земельным участком, предполагаемым к выделу Атеняеву Е.А., ООО «ФриСтайл», имеется наикратчайший путь для установления сервитута – через смежный земельный участок ООО «Астертранс», отклоняется как ничем не подтвержденный.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «К Априори» о том, что в первоначальном заключении экспертов предложено установление двух сервитутов, а не четырех, не влечет отмену решения суда, поскольку первоначально судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза назначалась для определения вариантов выделения доли не всех участников общей долевой собственности на земельный участок, а лишь ООО «К Априори», Купцовой Е.А., Дорофеева А.В., Еремина А.В.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «ФриСтайл» о том, что в отношении земельного участка ООО «ФриСтайл», образующегося в результате раздела по предлагаемым экспертами вариантам, подраздел «Условные обозначения» цветового обозначения границ земельного участка ООО «ФриСтайл» не содержит ни в схеме № 4, ни в схеме №5, не влечет отмену принятого решения. Как указано выше, экспертами представлены пояснения и дополнения к заключению экспертизы, которыми устранены все имевшиеся неточности, так экспертами указано, что на схемах предполагаемый к выделу земельный участок ООО «ФриСтайл» изображен темно-синим цветом.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «ФриСтайл» о том, что отвечая на вопросы 6,7, эксперты, игнорируя требования участников процесса, предложили установить сервитуты на земельных участках ООО «К Априори», Савина Э.В., ООО «ФриСтайл», не указав при этом круга лиц, для которых обеспечивается доступ, также отклоняется.

При разрешении вопроса о разделе общего земельного участка, суд первой инстанции не ограничен лишь вариантами выдела, представленными сторонами по делу, в связи с этим обоснованно поставил перед экспертами вопрос о возможности раздела земельного участка с установлением, при необходимости, сервитутов. Довод о том, что экспертами предложены сервитуты без указания лиц, которым обеспечивается доступ, опровергается заключением дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «ФриСтайл» о том, что предложенные варианты установления сервитутов не обеспечивают доступа в принадлежащее ООО «ФриСтайл» здание и исключает его надлежащую эксплуатацию, отклоняются как ничем не подтвержденные.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «ФриСтайл» о том, что экспертами не предложено сервитута на участок Атеняева Е.К. в целях обеспечения доступа к зданию автомобильной мойки ООО «ФриСтайл» для обеспечения возможности проезда и разворота транспортных средств, отклоняется. Как следует из схемы №4 заключения дополнительной судебной экспертизы, доступ к зданию автомобильной мойки ООО «ФриСтайл» обеспечен, доказательств необходимости установления сервитута на земельном участке, предполагаемом к выделу Атеняеву Е.К., для организации разворота транспортных средств, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «ФриСтайл» о том, что сервитуты возможно установить по наикратчайшему и наименее обременительному пути через смежный земельный участок, принадлежащий ООО «Астертранс», отмену решения суда не влечет, указанное обстоятельство ничем не подтверждено.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «ФриСтайл» о том, что определенная экспертами рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>:22 в размере 64 997 403 руб. не соответствует критериям достоверности, также отклоняется. Указанное обстоятельство, даже при его установлении, на правильность выводов суда не повлияло, поскольку решением суда произведен выдел в идеальных долях, приходящихся на каждого участника общей долевой собственности, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, применение к спорным правоотношениям установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка исключается.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «ФриСтайл» о том, что эксперты не учли, что на земельных участках, подлежащих выделу, Еремину А.В., Дорофееву А.В., Атеняеву Е.К., объекты недвижимости отсутствуют, отклоняется. Отсутствие на подлежащих выделу земельных участках указанных сособственников объектов недвижимости не препятствует им в реализации предусмотренного статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации права требовать выдела своей доли в праве общей долевой собственности.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «ФриСтайл» о том, что предложенный экспертами сервитут № 3 на земельный участок, подлежащий выделу ООО «ФриСтайл», фактически проходит по стене здания автомобильной мойки, что не соответствует условиям безопасной эксплуатации как самого здания, так и проезда, отклоняется, поскольку иного способа для проезда к земельному участку Атеняева Е.А., исходя из конфигурации общего земельного участка, не имеется, сервитут установлен по фактически имеющемуся проезду.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «ФриСтайл» о том, что решение суда основано на заключении экспертов, содержащем явные арифметические ошибки, в заключении произвольно изменены площади земельных участков, отклоняется.

Как следует из подпункта 7 пункта 21 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, в записи кадастра недвижимости о земельном участке указывается площадь в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра с указанием погрешности вычисления, в связи с чем округление экспертами площадей предполагаемых к выделу земельных участков обосновано

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «ФриСтайл» о том, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «К Априори» о проведении повторной экспертизы, также отклоняется, поскольку предусмотренных положениями части второй статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы не имелось, не имеется таких оснований и в суде апелляционной инстнации.

Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающее обоснование своим выводам и дав правильную оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену правильного решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФриСтайл» Пятилетова В.А. и представителя общества с ограниченной ответственностью «К Априори» Емельяновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Н.П. Ерина

В.А. Пужаев

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.В. Верюлин

Решение по делу № 33-367/2020 от 05.02.2020

33-367/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица