Решение от 12.05.2016 по делу № 2-1241/2016 от 26.02.2016

Дело 2-1241/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Крыловой С.О. к Шумилину С.Р. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ИП Крылова С.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Шумилину С.Р., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременное погашение займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого ответчик получил в заем от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязался возвратить сумму займа в срок до 26.12.2012г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, обязательства по договору займа не исполнил. С ответчиком заключались дополнительные соглашения, в соответствие с которыми продлевался срок действия договора займа. ДД.ММ.ГГГГ. подписано последнее дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. сумму займа и проценты в размере <данные изъяты>., где сумма займа-<данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик не возвратил указанные денежные средства.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Нечеухина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шумилин С.Р. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причину неявки не сообщил, возражения по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Крылова С.О. и Шумилиным С.Р. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ распиской о получении ответчиком денежных средств.

Шумилин С.Р. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты в размере 1,9% в день.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Шумилин С.Р. обязался возвратить истцу займ с процентами <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб.-сумма займа, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом в срок ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа, получения денежных средств.

До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, заемные средства не возращены. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нарушения ответчиком срока погашения займа установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании сумы займа в полном объеме.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов согласно условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ( <данные изъяты> руб. х 1,9% х 1092 дн.)

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул, обязательства по договору займа не исполнил.

За нарушение срока погашения займа и процентов договором от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены неустойка в размере 2% в день (п.6.2 договора).

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. х2% х 1077д.)

Истец, самостоятельно снизив размер неустойки, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Согласно части первой статьи333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки, самостоятельное снижение размера неустойки истцом, суд полагает, что основания уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты>., неустойка – 94 417руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: