Решение по делу № 22-746/2024 от 27.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ** Тувинской АССР, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Эрзинским районным судом Республики Тыва по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ,

отменено условное осуждение по приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы. Для отбывания наказания осужденному судом определена исправительная колония общего режима.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденной ФИО1 и защитника ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РТ ФИО4, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ** ФИО5 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденной. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ с осужденной ФИО1 проведена профилактическая беседа, она ознакомлена с условиями и порядком прохождения условного осуждения, о чем у нее отобрана подписка. Она дала обязательство отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, также предупреждена об ответственности за нарушение условий условного осуждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила лечение в отделении медицинской реабилитации ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер». После ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по месту проживания осужденной по адресу: **-оола ** А, **. По результатам проверки жильцы отсутствовали. Осужденная ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в инспекцию не явилась. С ДД.ММ.ГГГГ проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденной. Затем ДД.ММ.ГГГГ осужденная была задержана и помещена в МКУ «Центр» в состоянии алкогольного опьянения. После чего осужденная снова скрылась от контроля инспекции по ДД.ММ.ГГГГ. В ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ** ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по делу об административном правонарушении. Указанные факты являются свидетельством того, что осужденная пренебрежительно относится к назначенному наказанию, что не гарантирует возможность ее исправления без реального отбывания наказания и исключает совершение ею новых преступлений.

Судом первой инстанции представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ** ФИО5 удовлетворено, условное осуждение ФИО1 по приговору отменено, наказание в виде лишения свободы сроком 2 года постановлено исполнять реально с направлением её для отбывания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что в силу юридической неграмотности и отсутствия соответствующей профилактической работы она допустила нарушения. Обязуется встать на путь исправления, добросовестно выполнять возложенные судом обязанности и устроиться на работу. С учетом ее молодого возраста, совершения преступления впервые, признания вины, наличия на иждивении 4 несовершеннолетних детей, которым нужна ее материнская забота, просит не лишать ее свободы и применить ст.80 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.7 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ.

На основании частей 4 и 5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Из представленных материалов следует, что осужденной ФИО1 после провозглашения приговора разъяснялось значение испытательного срока, она была предупреждена о последствиях неисполнения возложенных на неё обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет уголовно-исполнительной инспекции ей также разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания в виде условного осуждения, и она предупреждена об отмене условного осуждения при невыполнении указанных требований, обязалась исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову уголовно-исполнительной инспекции, о чем ей дана подписка. В этой связи доводы осужденной о том, что нарушения ею допущены по юридической неграмотности и недостаточной профилактической работы со стороны сотрудников, являются несостоятельными.

Из письма ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прошла лечение в стационарном отделении, переведена в отделение медицинской реабилитации в **, где успешно прошла курс реабилитации.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке осужденной ФИО1 по месту ее жительства по адресу **-оола, ** установлено, что в ** жильцы отсутствуют, дверь закрыта.

ДД.ММ.ГГГГ начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденной и выяснению причин уклонения от контроля инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденной ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: **, употребляла спиртное с друзьями в подъезде, где ее остановили и доставили в МКУ «Центр» в состоянии алкогольного опьянения. Не явилась на регистрацию в сентябре, октябре и декабре 2023 года, вину признает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденной ФИО1 отобраны объяснения, из которых следует, что она не явилась в инспекцию на регистрацию в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2023 года, также в январе, феврале 2024 года без уважительной причины, затрудняется объяснить причину неявки. Без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменила место жительства с адреса **-оола 1 «а» на адрес **. Действительно привлекалась к административной ответственности, деталей не помнит, штрафы не оплачивала. В этот же день ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., 530 руб и 510 руб., соответственно.

Из регистрационного листа следует, что ФИО1 с сентября 2023 года по январь 2024 года на регистрацию в инспекцию не являлась без уважительной причины.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о том, что ФИО1 нарушала общественный порядок, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности. Тем самым ФИО1 систематически нарушала возложенные на неё обязанности, чем нарушила порядок и условия прохождения испытательного срока.

Таким образом, выводы суда об отмене условного осуждения ФИО1, будучи предупрежденной об ответственности за неисполнение возложенных на него по приговору обязанностей, систематически и злостно уклонявшейся от их исполнения, привлекавшейся неоднократно к административной ответственности, и направлении её в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, назначенного приговором суда, являются обоснованными. Подтверждаются конкретными, фактическими обстоятельствами, которые послужили основанием для удовлетворения представления. Эти обстоятельства, верно установлены на основании материалов, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные осужденной в апелляционной жалобе доводы о том, что она имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения. Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что в отношении младшего ребенка она лишена родительских прав, а в воспитании остальных детей не принимает участия, с её же слов они проживают вместе с её сестрой.

Вопреки доводам жалобы, молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины не являются безусловным основанием для отмены постановления и не могут находиться в зависимости от надлежащего исполнения осужденной возложенных на него судом обязанностей.

Доводы жалобы осужденной о применении к ней положений ст.80 УК РФ не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку осужденная совершила тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий