Решение по делу № 2-240/2022 (2-5003/2021;) от 27.10.2021

Дело № 2-240/2022

64RS0043-01-2021-008501-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года                         город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре Семерниной М.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов»
ФИО4, представителя муниципального унитарного предприятия «Водосток» ФИО5, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии-водоснабжения-Саратов», третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой», комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>», комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с свою пользу стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94 483 руб., убытки, понесенные в связи по проведению оценки в размере 2500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3034 руб., расходы на составление доверенности в размере 2300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi А6, государственный регистрационный знак К978ЕР164, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено переднее правое колесо и передний правый диск с резиной. Согласно досудебному исследованию стоимость восстановительного ремонта составила 94 483 руб.

В судебном заседании истец просил считать надлежащим ответчиком по делу муниципальное унитарное предприятие «Водосток».

Суду представлено подписанное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 39, 173 и главой 14.1 ГПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска по настоящему делу.

2. Стороны по настоящему Мировому соглашению договариваются о следующем:

2.1. «Представитель истца» и «Истец» отказывается от заявленных исковых требований к «Ответчику» в полном объеме, а также «Представитель истца», как и сам «Истец» не имеют претензий о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Audi А6, государственный регистрационный знак К978ЕР164 03.09.2021г. принадлежащего ФИО1, в результате наезда вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 на открытый канализационный люк ливневой канализации, расположенный на проезжей части на пересечении улиц Краевая и <адрес>.

2.2 «Ответчик» обязуется выплатить «Истцу» ФИО1:

94 483 руб. – в счет возмещения ущерба;

2500 руб. – в счёт возмещения убытков, связанных с проведением досудебной экспертизы;

10 000 руб. – в счёт возмещения расходов, связанных с оказанием юридических услуг;

3034 руб. – в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

2300 руб. – в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой доверенности;

Всего: 94 483 + 2500 + 10 000 + 3034 + 2300 = 112 317, 00 руб.

2.3 «Ответчик» обязуется выплатить «Истцу» вышеуказанные суммы частями в соответствии со следующим графиком:

56 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

56 317 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ.

2.4 В случае просрочки платежа «Ответчиком» более чем на 10 дней, «Истец» имеет право обратиться за исполнением данного соглашения в компетентные органы.

3. «Представитель истца» и «Истец» отказывается от предъявления каких-либо претензий и требований по настоящему делу к «Ответчику».

4. Последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска и признания иска, а также прекращения производства, по гражданскому делу предусмотренные статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ судом разъяснены и сторонам понятны.

5. Стороны не имеют претензий друг к другу по судебным и иным расходам, связанным с рассмотрением данного дела.

6. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу».Участники процесса представили текст мирового соглашения, который выполнен ими добровольно, без какого-либо принуждения и подписан сторонами, о чем они подтвердили в судебном заседании.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, просивших утвердить мировое соглашение на предложенных условиях, рассмотрев материалы дела, суд считает возможным принять и утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не ущемляют прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании вышеизложенного, суд находит заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а дело – прекращению производством.

В силу ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8, 153.10, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ответчиком муниципальным унитарным предприятием «Водосток», по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании
ст.ст. 39, 173 и главой 14.1 ГПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска по настоящему делу.

2. Стороны по настоящему Мировому соглашению договариваются о следующем:

2.1. «Представитель истца» и «Истец» отказывается от заявленных исковых требований к «Ответчику» в полном объеме, а также «Представитель истца», как и сам «Истец» не имеют претензий о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Audi А6, государственный регистрационный знак К978ЕР164 03.09.2021г. принадлежащего ФИО1, в результате наезда вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 на открытый канализационный люк ливневой канализации, расположенный на проезжей части на пересечении улиц Краевая и <адрес>.

2.2 «Ответчик» обязуется выплатить «Истцу» ФИО1:

94 483 руб. – в счет возмещения ущерба;

2500 руб. – в счёт возмещения убытков, связанных с проведением досудебной экспертизы;

10 000 руб. – в счёт возмещения расходов, связанных с оказанием юридических услуг;

3034 руб. – в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

2300 руб. – в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой доверенности;

Всего: 94 483 + 2500 + 10 000 + 3034 + 2300 = 112 317, 00 руб.

2.3 «Ответчик» обязуется выплатить «Истцу» вышеуказанные суммы частями в соответствии со следующим графиком:

56 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

56 317 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ.

2.4 В случае просрочки платежа «Ответчиком» более чем на 10 дней, «Истец» имеет право обратиться за исполнением данного соглашения в компетентные органы.

3. «Представитель истца» и «Истец» отказывается от предъявления каких-либо претензий и требований по настоящему делу к «Ответчику».

4. Последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска и признания иска, а также прекращения производства, по гражданскому делу предусмотренные статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ судом разъяснены и сторонам понятны.

5. Стороны не имеют претензий друг к другу по судебным и иным расходам, связанным с рассмотрением данного дела.

6. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водосток» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                             Н.В. Девятова