Решение по делу № 2-1146/2020 от 20.02.2020

УИД 78RS0011-01-2020-000831-84

Дело № 2-1146/20 2 июня 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысункина В.К. к Ускову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2018 Лысункин В.К. на основании договора займа передал в долг Ускову Д.В. денежные средства в размере 67 500 рублей на условиях возврата указанной суммы в срок до 01.12.2018 путем ежемесячных платежей. В установленный договором займа срок заемщик долг не вернул.

Лысункин В.К. обратился в суд с иском к Ускову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 67 500 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 1 184 847 руб. по состоянию на дату подачи иска (20.02.2020), ссылаясь на то, что на основании договора займа, заключенного с ответчиком 01.07.2018, последнему были переданы денежные средства в сумме 67 500 руб., на условиях возврата в срок до 01.12.2018, ежемесячными платежами; в установленный срок ответчик не возвратил заемные денежные средства и до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, несмотря на неоднократные требования истца.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен оригинал договора займа, заключенного сторонами и долговой расписки от 01.06.2018, согласно которым ответчик получил от истца 67 500 рублей, которые обязался вернуть в соответствии с условиями договора займа в срок до 01.12.2018 (л.д.11-12). Пунктом 3.2. договора за несвоевременный возврат суммы займа установлена неустойка в размере 3% от неуплаченной суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки до полного возврата займа.

Из искового заявления и объяснения представителя истца следует, что в установленный срок ответчик деньги не возвратил и до настоящего времени уклоняется от их возврата. Доказательств, опровергающих данные факты, в деле не имеется.

    Оценив изложенное, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре займа от 01.06.2018, в силу которых у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в размере 67 500 рублей в установленном договором порядке.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу долг, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа, а также, неустойка, усматривая явную несоразмерность которой, суд снижает ее до 300 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принимая во внимание, что рассчитанная по условиям договора неустойка многократно и значительно превышает сумму займа. Вместе с тем суд учитывает длительность не исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и не принятие заемщиком никаких мер к погашению долга, что ограничивает большее снижение неустойки.

Доводы стороны истца о невозможности снижения размера неустойки, суд не принимает во внимание, находя их противоречащими правовому смыслу обеспечения обязательств, поскольку, исходя из положений статей     329,330, 333 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства для защиты интересов кредитора по обеспеченному неустойкой обязательству, а не способом получения кредитором дохода. Соответственно, суд считает правомерным применение правила ст.333 ГК РФ о снижении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче настоящего иска в размере 6 875 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лысункина В.К. к Ускову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ускова Д.В. в пользу Лысункина В.К. в погашение долга по договору займа 67 500 руб., неустойку в сумме 300 000 руб., в возмещение судебных расходов 6 875 руб., а всего – 374 375 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    Судья

Решение в окончательном виде изготовлено 08.06.2020.