Решение по делу № 8Г-26768/2024 [88-29313/2024] от 23.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-3363/2023

8г-26768/2024

УИД 61MS0087-01-2023-002003-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 сентября 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена    19 сентября 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено    23 сентября 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Дурневой С.Н., Самойловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полянской Татьяны Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 мая     2024 года по иску Полянской Татьяны Геннадьевны к ООО «Вайт Тревел», ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» о защите прав потребителя, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.,

установил:

Полянская Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 сентября      2022 года на сайте OneTwoTrip.com (ООО «Вайт Тревел») она приобрела авиабилеты для перелета в страну Таиланд в - г. Бангкок на 1 человека.

25 сентября 2022 года истцом была произведена полная оплата стоимости авиабилетов с учетом обратного перелета, страховки, услуги нотификации, онлайн-регистрации на рейс в размере 72 677 руб. 48 коп. Согласно приобретенным билетам, вылет должен состояться 7 ноября      2022 года в одну сторону, а обратный вылет запланирован на 4 декабря    2022 года.

17 октября 2022 года и позднее на протяжении долгого времени истец неоднократно по телефону обращалась в компанию OneTwoTrip.com с целью уведомить о плохом самочувствии и невозможности вылета, что подтверждается детализацией звонков. Также 17 октября 2022 года на сайте OneTwoTrip.com истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате стоимости авиабилетов по причине плохого самочувствия, в ответ на обращение истцу сообщили о необходимости предоставить соответствующие документы, подтверждающие состояние здоровья.

7 ноября 2022 года истец по состоянию здоровья была госпитализирована в городскую больницу № 1 г. Волгодонска, где проходила лечение до 12 ноября 2022 года.

12 ноября 2022 года после получения выписного эпикриза истец прикрепила на сайт OneTwoTrip.com соответствующие медицинские документы, позже - свидетельство о смерти ее матери, которая умерла         12 ноября 2022 года. От ответчика ООО «Вайт Тревел» истцу поступила информация, что заявка на возврат рассчитана.

3 декабря 2022 года от ответчика поступила информация о том, что средства поступят на карту в срок от 3 до 30 дней, после чего истцу поступило уведомление о зачислении на ее счет 245 руб. за возврат оплаты операции.

26 января 2023 года истцом подана жалоба на ООО «Вайт Тревел» в Управление Роспотребнадзора по РО, Федеральное агентство воздушного транспорта Росавиации о расторжении договора воздушной перевозки и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства, уплаченные за воздушную перевозку истцу, не возвращены.

Истец просила расторгнуть договор воздушной перевозки                     от 25 сентября 2022 года; взыскать с ответчика ООО «Вайт Тревел» в ее пользу денежные средства в размере 72 677,48 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 360,5 руб.; неустойку в размере 163 524,33 руб.; взыскать с ответчика ООО «Вайт Тревел» в пользу истца штраф в размере 50 %.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области              от 20 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Вайт Тревел» в пользу Полянской Т.Г. уплаченную по договору перевозки провозную плату                                         в размере 72 677,48 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 360,50 рублей; штраф                                             в размере 39 018,99 рублей, а всего - 117 056,97 рублей.

Взыскал с общества с ООО «Вайт Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 378 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 мая 2024 года, решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2023 года отменено.

Принять по делу новое решение, которым иск Полянской Татьяны Геннадьевны к ООО «Вайт Тревел», АО «Аэрофлот - российские авиалинии» о защите прав потребителя оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, Полянская Т.Г. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доказательства и факты, установленные судебным решением.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 25 сентября 2022 года на сайте ООО «Вайт Тревел» истец приобрела авиабилеты в страну Таиланд в г. Бангкок на 1 человека. 25.09.2022 г. истцом была произведена полная оплата стоимости авиабилетов с учетом обратного перелета, страховки, услуги нотификации, онлайн-регистрации на рейс в размере 72 677,48 руб. Согласно приобретенным билетам, вылет должен состояться 7 ноября 2022 года.

Из материалов дела следует, что истец 17 октября 2022 года и позднее, звонила в компанию ООО «Вайт Тревел» с целью уведомить о плохом самочувствии и невозможности вылета, в подтверждение чего представлена детализация телефонных звонков (л.д. 15-27).

Также 17 октября 2022 года на сайте ООО «Вайт Тревел» истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате стоимости авиабилетов по причине плохого самочувствия. В телефонном режиме истцу сообщили о необходимости предоставить соответствующие документы, подтверждающие состояние здоровья, которые у истца отсутствовали. 7 ноября 2022 года истец по состоянию здоровья была госпитализирована в городскую больницу № 1 г. Волгодонска, где проходила лечение до 12 ноября 2022 года (л.д. 13).

12 ноября 2022 года после получения в лечебном учреждении выписного эпикриза, истец направила на сайт ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» соответствующие медицинские документы, позже - свидетельство о смерти ее матери, которая умерла 12 ноября 2022 года, после чего истцу поступила информация, что заявка на возврат рассчитана.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав потребителя, в связи с чем указал, что обязанность возврата провозной платы пассажиру возлагается на агента, оформившего авиабилет, отказа истцу в возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств со стороны ПАО «Аэрофлот» не имеется. С ответчика ООО «Вайт Тревел» в пользу истца подлежат денежные средства в размере 72 677,48 руб., что соответствует стоимости авиабилетов, штраф, компенсация морального вреда.

Как следует и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 данного Кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года      № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Соответственно суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части.

Положения приведенных выше правовых норм, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были учтены судом апелляционной инстанции.

При вынужденном отказе от полета стоимость билета возвращается даже по невозвратным билетам (пункт 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации; пункт 227 Федеральных авиационных правил,       утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82; разд. XVI Правил, утв. Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 г. N 155).

В силу п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п. 227 общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в частности, болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления, воздушного судна, указанную в билете.

На основании п. 81 данных Правил, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Отменяя решение суда первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что Полянская Т.Г. 17 октября 2022 года (до даты вылета 7 ноября 2022 года) неоднократно звонила в компанию OneTwoTrip.com с целью уведомления о вынужденном отказе от воздушной перевозки в связи с плохим состоянием здоровья, не подтверждает своевременное применительно к данным положениям п. 2 ст. 108 ВК РФ уведомление пассажиром перевозчика о вынужденном отказе от воздушного рейса в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, а также не является подтверждением надлежащими медицинскими документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела имеются обращения истца к ответчику с просьбой о возврате денежных средств за билеты со ссылкой не невозможность полета по состоянию здоровья, начиная с 17.10.2022г. Однако, несмотря на указание ответчика о необходимости предоставления документации, таких документов в срок, установленный законом, представлено не было. Факт направления истцом документов, запрашиваемых ответчиком, имел место только 4.12.2022г. в 23:16. При этом закон содержит указание на то, что уведомление перевозчика должно иметь место до окончания установленного в соответствии с п. 81 Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Сам по себе факт телефонных звонков, иных обращений, без предоставления подтверждающей документации, не свидетельствует о законности требований истца, на которого законом возлагается обязанность по предоставлению документов, подтверждающих обстоятельства, на который он ссылается, обосновывая вынужденный отказ от перевозки.

При этом, при создании заявки на вынужденный возврат истец был уведомлен о необходимости подтверждения болезни медицинскими документами. Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, либо смерти члена его семьи, определяются Правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82, и Правилами перевозчика. Истец не был лишен возможности ознакомиться с подробной информацией с требованиями к пакету документов на официальном сайте авиакомпании (л.д. 74-76), кроме того, на необходимость предоставления документов истцу неоднократно сообщалось самим ответчиком, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными выводы суда о том, что ответчиком не была предоставлена истцу достоверная и надлежащая информация о возможности аннулирования бронирования при вынужденном отказе пассажира от воздушного рейса и его условиях.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в связи с возвратом авиабилета, суд, апелляционной инстанции исходит из того, что в силу п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82, в случае болезни пассажира и при уведомлении об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационным правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Однако, истец не представил надлежащих доказательств тому, что у него отсутствовала возможность до даты вылета уведомить перевозчика о вынужденном отказе от воздушной перевозки с предоставлением медицинских документов (при наличии соответствующих противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете).

В то же время, право пассажира на возврат денежных средств, оплаченных за перелет, по причине болезни прямо предусмотрено законом (п. 2 ст. 108 ВК РФ), В то же время, истец, как указывалось выше, не освобождена от обязанностей исполнения предусмотренных данной статьей закона условий вынужденного отказа от авиарейса с возвращением уплаченных за билет денежных средств. В данном же случае, как указывалось выше, на дату отказа от совершения авиаперелета истец не представила доказательств наличия у нее вынужденных причин отказа от договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, стороной истца не было представлено надлежащих доказательств того, что на дату перелета (до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс) перевозчику были предоставлены надлежащие подтверждения, являющиеся условиями для вынужденного отказа от рейса (медицинские документы с указанием соответствующих противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна; смерть же матери истца наступила через восемь дней после даты предполагаемого перелета; выписной эпикриз, на который ссылается истец, был предоставлен более чем через две недели после указанной даты - в начале декабря 2022 г.).

При таких обстоятельствах, определение апелляционной инстанции является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебного акта, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей кассационный суд не находит.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 мая 2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова