Решение по делу № 33-11121/2023 от 08.09.2023

Судья Запорожская О.А. дело № 33-11121/2023

УИД: 34RS0018-01-2023-000387-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ответчика Заброда Н.В. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-486/2023 по иску Алексеевой О. Е., Алексеева В. В. к Заброда Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, Заброде С. А., Сикоренко А. С., Администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение с учетом реконструкции в границах земельного участка согласно межевого плана,

по частной жалобе Алексеевой О. Е., Алексеева В. В. в лице представителя Задорожной Е. Г.

на определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2023 года, которым наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении блока жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

установил:

В производстве Калачёвского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело по иску Алексеевой О.Е., Алексеева В.В. к Заброда Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, Заброде С.А., Сикоренко А.С., Администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение с учетом реконструкции в границах земельного участка согласно межевого плана.

14 июня 2023 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Заброда Н.В. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении блока жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, Алексеева О.Е., Алексеев В.В. в лице представителя Задорожной Е.Г. обратились с частной жалобой, в которой просили указанное определение судьи отменить.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Обращаясь с ходатайством, ответчик Заброда Н.В. просила принять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении блока жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> связи с наличием оснований полагать, что истцы могут произвести отчуждение недвижимого имущества являющегося предметом спора.

Поскольку предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № <...> является блок жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в отношении которых в социальной сети размещена информация о продаже с указанием контактного телефона истца Алексеевой О.А., то судья первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу по иску Алексеевой О.Е., Алексеева В.В. к Заброда Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, Заброде С.А., Сикоренко А.С., Администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение с учетом реконструкции в границах земельного участка согласно межевого плана, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью таких выводов судьи первой инстанции, исходя из следующего.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Реализация указанной цели предполагает не только возможность обращения заинтересованного лица в суд, но и фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одной из гарантий исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Заброда Н.В. является ответчиком по делу, встречных исковых требований не заявляла, в отсутствие ходатайства истца о принятии обеспечительных мер у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ответчика о принятии мер по обеспечению иска.

Кроме того, материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что не принятые меры по обеспечению иска ущемляют права ответчика Заброда Н.В., напротив принятие названных выше обеспечительных мер нарушает право пользования истцами, принадлежащим им на праве собственности имуществом.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ответчика Заброда Н. В. о принятии обеспечительных мер по делу по иску Алексеевой О. Е., Алексеева В. В. к Заброда Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, Заброде С. А., Сикоренко А. С., Администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение с учетом реконструкции в границах земельного участка согласно межевого плана, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.