Решение по делу № 2-280/2021 от 15.12.2020

Дело за № 2-280/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                      10 февраля 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Абдулгашимовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абдукадирову Шихкериму Абдукадировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения по состоянию на 18.06.2020г. в размере 76847 руб. 59 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2505 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Дербентский городской суд РД с иском заявлением к Абдукадирову Шихкериму Абдукадировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения по состоянию на 18.06.2020г. в размере 76847 руб. 59 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2505 руб. 43 коп.

В обоснование требований истец сослался на то, что 02.09.2009г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил Абдукадирову Ш.А. на расчетный счет <номер изъят>, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 50000 рублей, что подтверждается впиской по лицевому счету. Согласно выписке по лицевому счету и представленному расчету задолженности, ответчик, осуществлял возврат части денежных средств, в полном объеме обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения перед Банком не исполнил. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не представлялся. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего, имеется только выписка по лицевому счету, принадлежащему Абдукадирову Ш.А., а также информация в отношении заемщика в программной базе банка.

Таким образом, Абдукадиров Ш.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства истца в размере 50000 руб., осуществив частичный возврат денежных средств, однако в полном объеме обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения перед банком не исполнил.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела в суд не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования не обоснованными по следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил Абдукадирову Ш.А. на расчетный счет <номер изъят>, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 50000 рублей.

Какие-либо документы, иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключения договорных отношений с ответчиком отсутствуют у конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что позволяет истцу утверждать о необходимости квалификации отношений, как возникших неосновательно.

В обосновании исковых требований указано, что факт предоставления и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Абдукадирову Ш.А., в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ответчика была направлен требование о возврате задолженности.

Требования истца ответчиком исполнено не было, в связи с чем, у ответчика Абдукадирова Ш.А. образовалась задолженность по состоянию на 18.06.2020г. в размере 76847 руб. 59 коп., из которых: 42058 руб. 95 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 34788 руб. 64 коп. - сумма задолженности по процентам.

Однако данные доказательства суд не признает допустимыми, ввиду того, что истцом не были представлены подлинники кредитного договора, мемориального ордера/расходно-кассового ордера, свидетельствующие о заключении с Абдукадировым Ш.А. кредитного договора, а также перечисление последнему денежных средств на расчетный счет в размере 50000 рублей.

Суд исходит из того, что истец своих требований не доказал, так как не представлен подлинник кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, документов, подтверждающих заключение договора банковского счета, подлинника мемориального либо расходного кассового ордера, по которому Абдукадирову Ш.А. были на карточный счет <номер изъят> были перечислены денежные средства в размере 50000 рублей.

Таким образом, суд считает, что отсутствие у истца кредитного договора, договора банковского счета, в том числе копии, подлинных заявлений ответчика об открытии счетов на его имя, подлинника расходного кассового либо мемориального ордера о перечислении заемщику денежных средств является основанием для отказа в иске.

Выписки по счету не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные документы с достоверностью не подтверждают заключение между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Абдукадировым Ш.А. кредитного договора, а также договора банковского счета и с помощью данных документов нельзя установить содержание кредитного договора.

Односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров с ответчиком, поскольку это внутренний документ банка, и определить волеизъявления ответчика по этой выписке не представляется возможным. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, и других. В связи с чем по этой выписке невозможно определить какой договор и на каких условиях между сторонами он был заключен. В связи с этим суд находит эту выписку не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, а потому признаёт её недопустимым доказательством.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка Абдукадирова Ш.А. с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

При этом, так как стороной истца не представлена ни копия, ни подлинник ни кредитного договора, ни договора банковского счета, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что у сторон отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых, у ответчика возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у истца право на их получение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований и считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абдукадирову Шихкериму Абдукадировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения по состоянию на 18.06.2020г. в размере 76847 руб. 59 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2505 руб. 43 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    В.Г.Наврузов