Решение по делу № 2-107/2024 (2-4168/2023;) от 31.07.2023

Дело № 2-107(2024)

03RS0013-01-2023-001725-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Сарухановой М.,

с участием представителя ответчика по доверенности Нуржанова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Муравьёвой (Миранчук) Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Муравьевой (Миранчук) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и Миранчук И.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Составными частями договора являются: заявление - анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01.08.2014 по 14.01.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 14.01.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.06.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 155 975,59 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с Муравьевой (Миранчук) И.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.08.2014 по 14.01.2015 включительно, в размере 155 975,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать, дополнительно пояснил, что согласно представленному истцом расчету/выписки задолженности по кредитному договору (л.д. 37), последний платеж на кредитную карту от ответчика поступил 25.06.2014, поэтому Банк Тинькофф 14.01.2015 предъявил ответчику досудебное требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы долга в размере 163 393 руб. 50 коп. (л.д. 50) и поскольку ответчик требование банка не исполнил, 29.06.2015 банк уступил истцу право требования по кредитному договору. И только спустя почти 6 лет - 18.05.2020, за пределами сроков исковой давности, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании данного заявления Мировой судья с/у № по <адрес> РБ вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 01.08.2014 по 14.01.2015 в размере 163 393 руб. 50 коп. 03.10.2022 указанный судебный приказ судом был отменен (л. д. 48). Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Просит применить срок исковой давности к основной сумме задолженности, а также к дополнительным требованиям (неустойка, проценты, залог и пр.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Просит обратить внимание на материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, не имеющим финансовой возможности оплатить взыскиваемую истцом сумму основного долга и начисленных процентов, имеются все основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 27.07.2010 АО «Тинькофф Банк» и Миранчук И.А. заключили кредитный договор № на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Как следует из договора, кредит предоставлялся с лимитом задолженности 94 000 рублей.

Согласно тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, минимальный платеж, вносимый заемщиком, составляет 6% от задолженности мин. 600 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день (л.д. 40).

Согласно свидетельству о перемене имени серии I-ВГ № Миранчук И.А. переменила фамилию на Муравьева.

Как следует из материалов дела, ответчик воспользовалась предоставленным кредитом.

24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №, заключенному с Муравьевой (Миранчук) И.А., что подтверждается договором уступки прав требований от 24.02.2015 и актом приема-передачи прав требования на сумму 163 393,50 рублей (л.д. 8-20).

23.04.2020 ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 60).

18.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 по городу Нефтекамск РБ вынесен судебный приказ № 2-664/2020, которым с Миранчук (Муравьевой) И.А. взыскана в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.08.2014 по 14.01.2015 в размере 163 393,50 рублей, а также госпошлина в размере 2 233,93 рублей (л.д. 62).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Нефтекамск РБ от 03.10.2022 судебный приказ № 2-664/2020 от 18.05.2020 отменен (л.д. 64).

В связи с чем истец 30.05.2023 обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать с Муравьевой (Миранчук) И.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.08.2014 по 14.01.2015 включительно, в размере 155 975,59 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.08.2014 по 14.01.2015, последний платеж был совершен ответчиком 25.06.2014.

Вместе с тем заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента выставления счета был выставлен ответчику 14.01.2015 (л.д. 50), тем самым банк изменил условия договора о ежемесячной уплате суммы кредита и процентов и потребовал полного погашения задолженности.

Таким образом, срок полного возврата суммы задолженности с учетом ст. 107 ГПК РФ определен до 26.02.2015 года (включительно), т.е. с 27.02.2015г. при неоплате ответчиком суммы кредита, кредитору однозначно стало известно о нарушении своих прав ответчиком. Срок исковой давности истекал 27.02.2018г.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору обратился 23.04.2020, т.е. уже пропустив трехлетний срок для обращения в суд за судебной защитой.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию о взыскании основного долга, то считается истекшим срок и по требованиям о взыскании процентов.

На основании изложенного, истцу ООО «Феникс» следует отказать в удовлетворении исковых требований к Муравьевой (Миранчук) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с 01.08.2014 по 14.01.2015 включительно, в размере 155 975,59 рублей в полном объеме.

В связи с отказом в иске уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 4319,51 рублей, с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Муравьёвой (Миранчук) Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2010г. за период с 01.08.2014г. по 14.01.2015г. включительно в размере 155975,59 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 4319,51 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение фактически изготовлено 02.02.2024г.

Копия верна. судья: