Решение по делу № 12-227/2021 от 22.03.2021

12-227/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000742-93

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2021 года                                                                             г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дегтярева С.А. на определение инспектора ОР ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К. П.В. от 12 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кольцова А.Н.,

у с т а н о в и л:

12.03.2021 в 21 час 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств – «<марка>», государственный регистрационный знак №, под управлением Дегтярева С.А., и «<марка>», государственный регистрационный знак №, под управлением Кольцова А.Н.

Определениями инспектора ОР ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К. П.В. от 12 марта 2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дегтярева С.А. и в отношении Кольцова А.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кольцова А.Н., Дегтярев С.А. обратился с жалобой в суд, просил его отменить. В обоснование указал на вину в дорожно-транспортном происшествии второго водителя Кольцова А.Н., допустившего выезд на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего знака на мосту в условиях плохой видимости, пытавшегося произвести разворот и наличие в действия водителя Кольцова А.Н. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Дегтярев С.А. не явился, извещался надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Второй участник ДТП Кольцов А.Н., представитель ОМВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба Дегтярева С.А. на определение должностного лица удовлетворению не подлежит, поскольку в отсутствие возбужденного дела об административном правонарушении, суд не вправе проверять обстоятельства, направленные на выяснение наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, поскольку указанные полномочия к компетенции суда не относятся в силу норм действующего законодательства (статья 28.1 КоАП РФ).

Кроме того, Дегтярев С.А. не лишен права на судебную защиту в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

определение инспектора ОР ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К. П.В. от 12 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кольцова А.Н. оставить без изменения, жалобу Дегтярева С.А. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                   А.А. Белова