Решение по делу № 33а-2569/2020 от 10.02.2020

Дело №33а - 2569/2020; 2а-2085/2019 ~ М-1748/2019

59RS0035-01-2019-002966-44

Судья Новикова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года                            город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.

Судей Никитиной Т.А., Котельниковой Е.Р.

При секретере Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тиханова Ивана Николаевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Тиханова Ивана Николаевича к ФКУ ОИК-** ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействия) оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тиханов И.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ОИК – ** ИК – ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействия) МСЧ ИК–** выразившееся в несвоевременном оказанию ему медицинской помощи и возложении на МСЧ ИК – ** обязанности по оказанию ему своевременной медицинской помощи.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что с 10.12.2012 года он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК – ** ИК – ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

В период с апреля по май 2019 года административного истца стали беспокоить боли в двух зубах. 15.04.2019 года им было написано заявление на оказание медицинской помощи в связи с болью в двух зубах, однако никакой помощи оказано не было. Впервые стоматолог вызвал административного истца для оказания помощи 11 июня 2019 года.

Кроме этого с 2016 года административного истца беспокоят физические боли в области низа живота, запоры до трех суток, с 2017 года сильные головные боли, с 2018 года начались проблемы с мочеиспусканием, рези и боли в канале. Полагает, что указанные болезни у административного истца прогрессируют, тогда как до времени обращения в суд какого – либо лечения в связи с заболеваниями и болями административному истцу предоставлено не было.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУЗ МСЧ – ** ГУФСИН России по Пермскому краю /л.д.35/.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Тиханов И.Н., считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции допросил свидетеля со стороны административного ответчика, тогда как отказал в допросе свидетелей со стороны административного истца.

В судебном заседании Тиханов И.Н., участвующий посредством видеоконференц – связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ФКУ ОИК-** ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю – Неганова Е.А. представив удостоверение, доверенность, документы об образовании, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика (ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России) – Вашков Е.П., представив удостоверение, доверенность, документы об образовании, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля К., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела Тиханов И.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК – ** ФКУ ОИК – ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 10.12.2012 года.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным действия (бездействия) МСЧ ИК–выразившееся в несвоевременном оказании ему медицинской помощи суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих отказ в каком –либо лечении в связи с заболеванием и болями Тиханову И.И., и наступлении в связи с этим ухудшения состояния здоровья административным истцом представлено не было. Также суд исходил из того, что само по себе несогласие административного истца с оспариваемыми действиями (бездействиями) не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с положением части 1 и 7 Федерального закона от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы устанавливаются Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы"(далее – Порядок).

    В соответствии с пунктом 2 раздела I данного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России.

    В соответствии с представленным в материалы дела Положением о филиале «Медицинская часть № **» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть № ** Федеральной службы исполнения наказания установлено, что филиал «Медицинская часть № **» федерального казенного учреждения здравоохранения создана приказами ФСИН России от 31.03.2015 и 01.04.2015 № 309 и является обособленным подразделением федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть № ** Федеральной службы исполнения наказаний».

    Пунктом 2 данного Положения предусмотрено, что данный филиал является некоммерческой медицинской организацией уголовно – исполнительной системы и осуществляет медико – санитарное обеспечение осужденных ИК – 1, ИК – 2 КП -8 ФКУ ОИК – 2 ГУФСИН России по Пермскому краю/л.д.87/.

    В соответствии с пунктом 31 Приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285"Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

    Пунктом 33 Порядка предусмотрено, что медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

Правила оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях при стоматологических заболеваниях медицинскими организациями независимо от их организационно – правовой формы устанавливаются Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболевания, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 07.12.2011 № 1496н.

Пунктом 3 данного порядка предусмотрено, что медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в виде скорой медицинской помощи; первичной медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.Неотложной медицинской помощью является медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояний, обострений хронических заболеваний без явных признаках угрозы жизни пациента. При этом под острой зубной болью понимают внезапно появившееся резкое болевое ощущение в зубах или альвеолярных отростках.

    Как установлено материалами дела Тиханов И.Н. состоит на диспансерном учете у медицинских работников филиала «Медицинская часть № ** ФКУЗ МСЧ - ** ФСИН России.

    Обосновывая свои требования, административный истец ссылается на то, что по его заявлению от 15.04.2019 года о наличии у него острой зубной боли во всей полости рта, ему в течение длительного времени не было оказано никакой медицинской помощи, впервые стоматологическая помощь была ему оказана только 11.06.2019 года.    

    Вместе с тем материалами не нашел подтверждения факт незаконного бездействия ни администрации ФКУ ОИК-** ОИК – ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ни филиала «Медицинская часть № **» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть № ** Федеральной системы исполнения наказаний» осуществляющей медико – санитарное обеспечение осужденных ИК – ** выразившееся в неоказании неотложной медицинской помощи Тиханову И.Н. по факту зубной боли.

    К данному выводу судебная коллегия приходит учитывая, что в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285"Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» оказание неотложной медицинской помощи осуществляется без предварительной записи посредством обращения к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принимать меры для организации оказания ему медицинской помощи (п.33).

Вместе с тем материалами дела факт обращения административного истца с требованием об оказании ему медицинской помощи в экстренной или неотложной форме в связи с зубной болью ни к сотрудникам исправительного учреждения ни к сотрудникам Филиала «Медицинская часть № **» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть № ** ФСИН» до 11.06.2019 года подтвержден не был, что подтверждается копией журнала № 17 учета предложений, заявлений и жалоб осужденных за период с 30.01.2019 года по 18.07.2019 года, пояснениями допрошенного свидетеля - фельдшера филиала «Медицинская часть № **» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть № ** ФСИН» К. которая в судебном заседании пояснила, что в период с апреля 2019 по май 2019 года неоднократно осматривала Тиханова И.Н., однако последний жалоб на острую зубную боль не предъявлял. Пояснила также, что все жалобы Тиханова И.Н. вносились ею в медицинскую карту Тиханова И.Н., до 11.06.2019 года жалобы на зубную боль отсутствуют.

В представленной для обозрения медицинской карте Тиханова И.Н. также до 11.06.2019 года отсутствуют записи, указывающие на наличие у Тиханова И.Н. жалоб на зубную боль.

11.06.2019 года - зафиксированы жалобы на ноющие зубные боли, по факту обращения за медицинской помощью Тихановым И.Н. было подписано согласие на оказание ему стоматологической помощи, в это же день лечение было проведено, наложена повязка, даны рекомендации для повторной явки 19.06.2019 года. В последующем 19.06.2019 года административному истцу была оказана стоматологическая помощь, продолжено лечение у стоматолога

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействий ответчиков выразившееся в неоказании медицинской помощи по факту болей в области живота с 2016 года, запоров до трех суток, наличия сильных головных болей с 2017 года, проблем с мочеиспусканием резями и болями в канале с 2018 года судебная коллегия также считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, исходя при этом из того, что материалами дела установлено, что в спорный период административному истцу была оказана медицинская помощь, а именно: с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года Тиханов И.Н. наблюдался в 4 ГДУ (контактный с туберкулезными больным), получил 4 курса профилактической противотуберкулезной терапии, перед назначением лечения проходил обследования (ОАК, ОАМ, биохимический анализ крови, микроскопическое исследование мокроты) в период приема противотуберкулезных препаратов получал дополнительное питание.

Также из медицинской карты установлено, что Тиханов И.Н. осматривался медицинскими работниками при проведении профилактических медицинских осмотров.

Из представленной в материалы дела медицинской карты установлено, что в период с 2016 года жалобы на головную боль административный истец заявлял 12.04.2016 года, ему был установлен диагноз *** и назначено медикаментозное лечение, при осмотре 18.04.2016 года жалоб на головную боль не предъявлял.

При осуществлении профилактического осмотра 27.03.2016 года, 09.09.2016 года жалоб на боли в области низа живота не предъявлял.

06.03.2017 года при осмотре в камере административный истец заявил о наличии у него головной боли, ему был установлен диагноз: ***, выданы медикаменты.

19.03.2017 года на момент проведения профилактического осмотра жалоб не предъявлял.

27.03.2017 года на момент осмотра жалоб не предъявлял.

29.01.2018 года Тиханов И.Н. предъявил жалобы на нарушение сна и раздражительность, ему установлен диагноз *** и назначено медикаментозное лечение из личных препаратов.

28.02.2018 года при медицинском осмотре жалоб не предъявлял.

06.06.2018 года административным истцом на амбулаторном приеме заявлены боли в верхней части живота и правом подреберье, раздражительность и нарушение сна. Тиханову И.Н. установлен диагноз ***, назначено медикаментозное лечение.

24.07.2018 года жалоб на боли в области верхней части живота не предъявляет.

15.10.2018 года на обходе административный истец заявил жалобы на учащенное мочеиспускание в ночное время, дискомфорт при мочеиспускании, ему установлен диагноз хронический простатит, назначено медикаментозное лечение.

11.12.2018 на приеме у врача психиатра Тиханов И.Н. предъявил жалобы на головные боли в затылочной и височной части, ему установлен диагноз: ***, назначено медикаментозное лечение.

11.03.2019 года административный истец предъявлял жалобы на головную боль, установлен диагноз ***, назначено медикаментозное лечение, назначен контроль артериального давления.

01.04.2019, 08.04.2019, 11.04.2019, 21.05.2019 года жалоб не предъявлял.

Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами административного дела не нашел подтверждение факт неоказания медицинской помощи, в том числе неотложной медицинской помощи административному истцу, жалобы административного истца на ухудшение состояния своего здоровья о которых Тиханов И.Н. заявляет в административном иске были учтены сотрудниками медицинского учреждения, проверены и по ним был установлены диагнозы, назначено лечение.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства административного истца о допросе свидетелей З., Т., Х., Г., К. не может быть принят во внимание, поскольку согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ). Отказывая в удовлетворении ходатайства суд обоснованно исходил из отсутствия достаточных оснований для допроса указанных свидетелей исходя из существа заявленного административного иска, с чем соглашается судебная коллегия и не усматривает нарушения процессуальных прав административного истца влекущих отмену решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию заявителя жалобы по делу либо сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тиханова Ивана Николаевича без удовлетворения.

    Председательствующий-

    Судьи -