Решение по делу № 33-1508/2015 от 14.08.2015

Судья Шишмакова Е.В.                                          дело № 33-1508/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                   15 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,               

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе Герасимовой С.П., Шумилиной Э.И., Романовой М.В., Ивановой Т.В., Архиповой З.И., Белоусовой С.С., Николаевой Т.В., Ивановой Е.М., Светловой Н.Н., Копыловой Н.Е., Сусаниной Т.И., Васеневой Н.Н., Иванова В.М., Красновой Э.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2015 года, которым в удовлетворении требований Герасимовой С. П., Шумилиной Э. И., Романовой М. В., Ивановой Т. В., Архиповой З. И., Белоусовой С. С., Николаевой Т. В., Ивановой Е. М., Светловой Н. Н., Копыловой Н. Е., Сусаниной Т. И., Васеневой Н. Н.чны, Иванова В. М., Красновой Э. А. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова С.П., Шумилина Э.И., Романова М.В., Иванова Т.В., Архипова З.И., Белоусова С.С., Николаева Т.В., Иванова Е.М., Светлова Н.Н., Копылова Н.Е., Сусанина Т.И., Васенева Н.Н., Иванов В.М., Краснова Э.А. обратились в суд с иском к Кудрявцевой Е.Ю. о признании за истцами права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные в жилых домах по адресам: г<адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в квартирах в домах по указанным адресам. Квартиры были предоставлены истцам в связи с тем, что они являются инвалидами, членами общественной организации Всероссийского общества глухих, работали на предприятии данного общества. Ранее жилые дома, в которых расположены квартиры, принадлежали Марийскому отделению Всероссийского общества глухих, которое затем было реорганизовано в ООО «Йошкар-Олинское СРП ВОГ». В настоящее время право собственности на указанные жилые дома зарегистрировано за ответчиком Кудрявцевой Е.Ю. Истцы полагают, что Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан на бесплатное получение в собственность жилых помещений в домах муниципального и государственного жилищного фондов, при этом под термином «государственный жилищный фонд», по мнению истцов, следует понимать совокупность всех жилых помещений, относящихся к жилищному фонду публичных форм собственности, в том числе к жилищному фонду общественных объединений. Строительство домов осуществлялось за счет средств Марийской АССР, следовательно, дома не могли считаться собственностью Марийского отделения Всероссийского общества глухих, а в последующем и ответчика Кудрявцевой Е.Ю., поскольку они строились за счет государства. Регистрация права собственности на дома за ответчиком не может лишить истцов права на приватизацию расположенных в нем квартир.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Герасимова С.П., Шумилина Э.И., Романова М.В., Иванова Т.В., Архипова З.И., Белоусова С.С., Николаева Т.В., Иванова Е.М., Светлова Н.Н., Копылова Н.Е., Сусанина Т.И., Васенева Н.Н., Иванов В.М., Краснова Э.А. просят решение отменить. В жалобе приводят доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Шулепова Е.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя истцов Гаврилова А.В., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Шулеповой Е.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона).

Согласно статье 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из дела видно, что жилые дома по адресам: <адрес> находились в собственности Йошкар-Олинского учебно-производственного предприятия Всероссийского общества глухих, затем в собственности его правопреемника – общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих».

В квартиры, расположенные в указанных жилых домах, истцы вселены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии жилые дома по адресам: <адрес> приобретены ответчиком Кудрявцевой Е.Ю. по договору купли-продажи жилых домов и земельных участков от <дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» (продавцом) и Кудрявцевой Е.Ю. (покупателем). В соответствии с пунктами 2, 4 указанного договора купли-продажи жилые дома по адресам: <адрес>, <адрес> принадлежат продавцу на праве собственности на основании постановления Президиума Центрального правления Всероссийского общества глухих «О преобразовании Йошкар-Олинского учебно-производственного предприятия Всероссийского общества глухих в общество с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» от <дата>.

Право собственности на жилые дома по адресам: <адрес> зарегистрировано за Кудрявцевой Е.Ю. <дата>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <№> и <№> соответственно.

При этом указанные жилые дома не числятся и никогда не числились ни в реестре государственного имущества Республики Марий Эл, ни в реестре муниципального имущества, что подтверждается сведениями, представленными Министерством государственного имущества Республики Марий Эл и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в жилые помещения, расположенные в указанных домах, предусматривалось, что в жилищный фонд включались, в частности, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР управление общественным жилищным фондом осуществляется органами управления колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, органами профсоюзных и иных общественных организаций в соответствии с их уставами (положениями).

С учетом приведенного правового регулирования и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дома, в которых расположены спорные жилые помещения, были созданы как собственность общественной организации - Йошкар-Олинского учебно-производственного предприятия Всероссийского общества глухих, и никогда не являлись государственной или муниципальной собственностью. Спорные жилые помещения относилось к общественному жилищному фонду, в муниципальную собственность они не передавались. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцами права собственности на спорные квартиры в порядке приватизации не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что жилые дома по адресам: <адрес>, являлись государственной собственностью и были построены за счет государственных средств, противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, по существу повторяют позицию, положенную стороной истцов в обоснование заявленных исковых требований.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой С. П., Шумилиной Э. И., Романовой М. В., Ивановой Т. В., Архиповой З. И., Белоусовой С. С., Николаевой Т. В., Ивановой Е. М., Светловой Н. Н., Копыловой Н. Е., Сусаниной Т. И., Васеневой Н. Н.чны, Иванова В. М., Красновой Э. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                   А.Е.Соснин

Судьи                                                                                О.В.Клюкина

О.В.Юрова