Решение по делу № 66а-711/2021 от 19.04.2021

66а-711/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                            18 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Катанаевой А.С., Салтыкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-71/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Ставропольводмелиорация» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Ставропольводмелиорация» на решение Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С., объяснения представителей административного истца Кобыляцкой И.В., Дмитриева А.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Ставропольводмелиорация» (далее - ООО ПКЦ «Ставропольводмелиорация», административный истец) обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для базы материально-технического снабжения. В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора указанного земельного участка, арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2021 г. заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2019 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости 21 873 000 руб. Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости определено считать 14 сентября 2020 г.

На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, предметом настоящего спора является кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в аренде у административного истца, расчет арендной платы за который осуществляется из кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 мая 2020 г. № 482 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края по состоянию на 1 января 2019 г.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 482 от 28 мая 2020 г. внесены изменения в указанный Приказ № 482 от 28 мая 2020 г. в целях исправления технических ошибок, в том числе установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 25 527 207,07 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административным истцом был представлен отчет независимого оценщика ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на дату оценки рыночная стоимость земельного участка составила 14 276 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости объекта недвижимости на основании ходатайства представителя административного истца определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Юридическое агентство «Аргумент».

Согласно заключению эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2019 г. составила 21 873 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок земельных участков Ставропольского края, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования. Объект оценки отнесен экспертом к сегменту земель производственного назначения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости. В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения административного истца на заключение судебной экспертизы, на которые экспертом представлены письменные возражения, а также даны пояснения при допросе в суде первой инстанции.

Так по доводам о необоснованном применении экспертом повышающей корректировки на наличие железнодорожного пути в размере 9% экспертом представлены письменные пояснения, а также пояснения в ходе допроса в суде первой инстанции, согласно которым при проведении осмотра был установлен физический износ путей, расположенных на участке. В данной связи при определении рыночной стоимости исследуемого участка была применена минимально возможная повышающая корректировка к объектам-аналогам, т.к. на их территории отсутствуют железнодорожные пути и возможность их организации. Как пояснил эксперт при его допросе, у него отсутствовала возможность не применять данную корректировку в связи с фактическим наличием на участке железнодорожных путей, возможностью их введения в эксплуатацию после ремонта.

В части доводов административного истца о необоснованном применении повышающей корректировки на близость к автомагистрали в связи с незаконной организацией искусственного сообщения с автодорогой эксперт пояснил, что заасфальтированный выезд был зафиксирован им при осмотре, дорога эксплуатируется. Из заключения экспертизы следует, что объект исследования расположен на <адрес> (оживленная автомагистраль), но не имеет прямого съезда с нее (на уровне участка проходит мост, через который следует автомагистраль). Расстояние от автомагистрали до возможного въезда на исследуемый участок составляет 95 м, участок просматриваем с дороги, т.е. объект исследования расположен в непосредственной близости от автомагистрали.

Всем примененным корректировкам экспертом дано обоснование в экспертном заключении в разделе «Обоснования вносимых корректировок для объекта исследования».

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о назначении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы судебная коллегия не усмотрела ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Ставропольводмелиорация» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи