Решение по делу № 2-322/2022 от 14.03.2022

Уникальный идентификатор дела 50RS0№-07

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 29 июня 2022 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), возмещении судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что Дата обезличена между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых.

Дата обезличена ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключило договор уступки прав (требований) № с АО «ЦДУ», по которому права (требования) по договору займа № от Дата обезличена, заключенного с ФИО1 перешло истцу. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 75 000,00 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 9 000,00 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам 34 290,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 710,00 рублей. Указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 рублей истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (данная норма и указанные ниже в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата обезличена N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от Дата обезличена N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых.

Согласно п. 14 индивидуальных условий ФИО1 ознакомлена, понимала и согласна с общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) от Дата обезличена №, осуществив денежный перевод займа на счет ФИО1 (л.д. 33 оборот).

При заключении договора потребительского займа (микрозайма) от от Дата обезличена № ФИО1 дала свое согласие кредитору на право уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (п. 13).

Дата обезличена ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключило договор уступки прав (требований) № с АО «ЦДУ», по которому права (требования) по договору займа № от Дата обезличена, заключенного с ФИО1 перешло истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой перового просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 на Дата обезличена составляет 75 000,00 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 9 000,00 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам 34 290,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 710,00 рублей.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от Дата обезличена, ответчиком ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств не заключения договора займа.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора с применением предусмотренных условий.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и штрафа суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленных истцом ко взысканию суммах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» – задолженность по кредитному договору № от Дата обезличена образовавшуюся за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 75 000 Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 9 000,00 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам 34 290,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 710,00 рублей..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                        А.А. Солодова