Решение по делу № 2-4046/2024 от 02.07.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 июля 2024 года по делу № 2-4046/2024

(43RS0002-01-2024-005956-93)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к Мамоновой Елене Робертовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратились в суд с иском к Мамоновой Елене Робертовне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований, истец указал, что 05.05.2019 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Мамоновой Е.Р. заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до 04.06.2019. Ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и истцом заключен договор уступки права требования по договору заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору цессии от 04.09.2020. По договору уступки прав требований ООО ПКО «Долг-контроль» была передана задолженность ответчика: основной долг в сумме 15 000 руб., задолженность по процентам в сумме 36 966,87 руб. Данная задолженность образовалась в период с 05.06.2019 по 27.10.2022. Обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена до настоящего времени. Просят суд взыскать с Мамоновой Е.Р. в пользу ООО ПКО «Долг-контроль» задолженность по договору в размере 51 966,87 руб., государственную пошлину в сумме 1 759,01 руб., судебные издержки в сумме 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Мамонова Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч.1-2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 05.05.2019 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Мамоновой Е.Р. заключен договор потребительского кредита (займа) № 11-1658544-2019, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб., под 529,25% годовых, сроком на 30 дней.

Мамонова Е.Р. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты единовременным платежом в размере 21 525 руб. не позднее 30 дней с даты выдачи займа.

Обязательства по выдаче займа в сумме 15 000 рублей ООО МФК «Займ Онлайн» исполнены в полном объеме.

В свою очередь, как следует из материалов дела, и подтверждено предоставленными доказательствами, обязательства по возврату осинового долга и уплате процентов ответчиком Мамоновой Е.Р. не исполняются. За период с 05.06.2019 по 27.10.2022 задолженность составила 51 966,87 руб., из которой: основной долг в сумме 15 000 руб., задолженность по процентам в сумме 36 966,87 руб.

18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-контроль» был заключен договор цессии № 18/11-2022 от 18.11.2022. ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-контроль» права требования по договору от 05.05.2019, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» на основании ранее заключенного договора уступки прав требования.

Уведомлением от 18.11.2022 ответчик была поставлена в известность о переуступки права требования, неоднократном нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, размере задолженности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо наличие её в ином размере.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 51 966,87 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1759 руб. 01 коп., расходы на оплату юридических услуг 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Долг -Контроль» удовлетворить.

Взыскать с Мамоновой Елены Робертовны, <данные изъяты> пользу ООО ПКО «Долг -Контроль», ИНН 2465304196, задолженность по договору займа в сумме 51 966 руб. 87 коп., из которой: задолженность по основному долгу 15 000 руб., задолженность по процентам в сумме 36 966,87 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 1759 руб. 01 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб., а всего 57 225 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           А.В. Минервина

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 г.