Решение по делу № 2-636/2021 от 14.10.2020

Дело № 2-636/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                 14 января 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при помощнике судьи Г.А. Млкеян,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Зайцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Зайцевой О.В. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2016 года в размере 92434 руб. 31 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8973 руб. 03 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Зайцева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2016 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Зайцевой О.В. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № №г., в соответствии с которыми Банк предоставил денежные средства в размере 230000 рублей сроком действия на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 26,00% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования.

Кредит был предоставлен ПАО АКБ «Связь-Банк» путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-банк» от 26 июля 2016 года, графиком платежей по договору потребительского кредита от 26 июля 2016 года на имя Зайцевой О.В., выпиской из банковского счета ответчика Зайцевой О.В.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В силу ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 01 мая 2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Между тем, получив кредит, заёмщик Зайцева О.В. допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту Банка по состоянию на 30 сентября 2020 года составляет 92434,31 рублей, в том числе: основной долг – 83068,25 рублей, задолженность по процентам– 9366,06 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договорами ежемесячных платежей.Право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено законом - п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ.21 августа 2020 года банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, установив при этом срок погашения до 21 сентября 2020 года. Однако ответчиком Зайцевой О.В. данное требование оставлено без внимания. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном возврате кредита, вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными.Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с Зайцевой О.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 92434,31 рублей. Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения между Банком и Зайцевой О.В. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку Зайцева О.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, подлежат удовлетворению. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Зайцевой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 897,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Зайцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2016 года по состоянию на 30 сентября 2020 года в размере 92434,31 рублей, из которых: 83068,25 рублей – задолженность по основному долгу, 9366,06 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8973,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, принадлежащий на праве собственности Зайцевой О.В., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:         п/п        А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                            А.В. Ус

Помощник судьи:                    Г.А. Млкеян

Мотивированное решение составлено 18 января 2021 года.