Решение по делу № 12-75/2015 от 16.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики рассмотрев жалобу Барбашина Я.В. на постановление инженера по ОС и СТ ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Скворцова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера по ОС и СТ ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Скворцова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением Барбашин Я.В. обжаловал его в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, в случае, если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из копии обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, является 719 км + 560 м автодороги М-7 «Волга» <адрес>, что находится на территории <адрес> Чувашской Республики.

Таким образом, жалоба Барбашина Я.В. на постановление инженера по ОС и СТ ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Скворцова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст.30.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Козловский районный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Барбашина Я.В. на постановление инженера по ОС и СТ ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Скворцова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ передать для рассмотрения по подведомственности в Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья С.В. Иванов