Решение по делу № 33-969/2023 от 09.01.2023

Судья Михайлова А.А. Дело № 33-969/2023

№ 2-3738/2022

64RS0043-01-2022-004812-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2023 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Голубева И.А., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова, действующего в интересах Амангалиевой У.К. , к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности организовать поставку горячего водоснабжения

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования
«Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 октября 2022 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя истца
Ермолова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО «Управление комфортом» - Назарова В.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова (далее по тексту Прокурор), действующий в интересах Амангалиевой У.К., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту Администрация), в котором просил обязать Администрацию в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать поставку горячего водоснабжения в многоквартирный дом № 6 по ул. Бульварной г. Саратова.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой Ленинского района
г. Саратова по обращению Амангалиевой У.К. проведена проверка, в ходе которой был установлен факт отсутствия подачи коммунальной услуги – горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом. Несмотря на то, что технологически подача горячего водоснабжения осуществляется посредством крышной котельной, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Ламповая, д. 7, фактически такая возможность отсутствует ввиду ненадлежащего состояния соответствующего оборудования, при том, что для реконструкции котельной требуется проведение реконструкции стоимостью 3 000 000 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 октября 2022 г. иск удовлетворен.

Представитель Администрации, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что организация горячего водоснабжения помещений многоквартирного дома возложена на застройщика объекта капитального строительства и была предусмотрена при строительстве и сдачи объекта в эксплуатацию.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционное жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения Амангалиевой У.К. прокуратурой Ленинского района г. Саратова проведена проверка обеспечения горячего водоснабжения дома № 6 по ул. Бульварной г. Саратова. В ходе указанной проверки установлено, что подача данной коммунальной услуги не осуществляется более 5 лет.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управление комфортом».

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 августа 2018 г. на товарищество собственников жилья «Молодежный» возложена обязанность привести инженерные коммуникации и системы горячего водоснабжения в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией для обеспечения горячего водоснабжения многоквартирного дома № 6 по ул. Бульварной г. Саратова.

Из материалов исполнительного производства, сообщения Ленинского РОСП
ГУ ФССП по Саратовской области № 1 от 29 декабря 2021 г. следует, что решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 августа 2018 г. до настоящего времени не исполнено, горячее водоснабжение в доме № 6 по ул. Бульварной г. Саратова отсутствует.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2017 г. установлено отсутствие технической возможности поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения многоквартирного дома № 6 по ул. Бульварной г. Саратова с помощью существующих коммуникаций, расположенных в жилом доме № 7 по
ул. Ламповой г. Саратова, без снижения параметров качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения данного многоквартирного дома, циркулярные и сетевые насосы не рассчитаны на тепловую нагрузку, возникшую из-за присоединения горячего водоснабжения дома № 6 по ул. Бульварной г. Саратова.

По данным, представленных 23 декабря 2021 г. Администрацией усматривается, что предоставленное ПАО «Т Плюс» присоединение системы горячего водоснабжения жилого дома № 6 по ул. Бульварной г. Саратова к тепловым сетям котельной, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, д. 13, возможно при условии восстановления циркулярного трубопровода.

ООО «Управление комфортом» в рамках рассмотрения требований прокурора проведено общее собрание собственников помещений в доме № 6 по ул. Бульварной
г. Саратова, по результатам которого собственники отказались от сбора дополнительных средств, при том, что с целью подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения необходимо провести реконструкцию котельной стоимостью 3 000 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 161 ЖК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона
от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г.
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходил из того, что Администрация, как орган местного самоуправления принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры. А поскольку доказательств наличия организации горячего водоснабжения для жителей многоквартирного дома № 6 по ул. Бульварной г. Саратова ответчиком не представлено, то заявленные требования истца к Администрации города подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы постановлены при правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод жалобы Администрации, о том, что она не является надлежащим ответчиком, судебной коллегий отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 8 октября 2003 г.
«Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; осуществление полномочий органов местного самоуправления, установленных жилищным законодательством.

Согласно ст. 50 Закона № 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

В силу ст. 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Так, длительное время (более 5 лет) в многоквартирном доме № 6 по ул. Бульварной
г. Саратова отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением как Закона № 131-ФЗ, так и санитарно-эпидемиологических правил.

Вопрос обеспечения горячим водоснабжением и отоплением находится в ведении органа местного самоуправления - Администрации в силу прямого указания п. 4 ч. 1
ст. 14 Закона № 131-ФЗ. Поскольку факт отсутствия горячего водоснабжения установлен и доказан, это само по себе свидетельствует о том, что Администрация предпринимала недостаточные меры для осуществления полномочий, возложенных на нее законом.

Единственным технически и финансово возможным вариантом обеспечения данного многоквартирного дома горячим водоснабжением является подключение его к котельной по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, д. 13.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом г. Саратова № 05-09/3431 от 17 февраля 2023 г., котельная № 1 по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, д. 13, значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов», а с
6 ноября 2019 г. передана по концессионному соглашению в пользование ПАО «Т Плюс».

Таким образом, именно Администрация обладает обязанностью и возможностью обеспечить указанный жилой дом горячим водоснабжением.

Ссылка в жалобе на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от
17 августа 2018 г., которым на ТСЖ «Молодежный» возложена обязанность привести инженерные коммуникации и системы горячего водоснабжения в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией для обеспечения горячего водоснабжения многоквартирного дома № 6 по ул. Бульварной г. Саратова (дело № 2-3050/2018), несостоятельна ввиду следующего.

Во-первых, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется, поскольку спор по делу № 2-3050/2018 был разрешен между другими сторонами, по иному предмету и основанию иска.

Более того, поскольку в настоящем деле участвуют другие стороны, указанное решение суда не является преюдициальным по данному делу.

Во-вторых, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в
п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к материалам дела были приобщены: заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 августа 2018 г. по гражданскому делу № 2-1693/2018 по иску Бедновой Т.Н. к товариществу собственников жилья «Молодежный» об обязании привести инженерные коммуникации и системы горячего водоснабжения в первоначальное состояние, в соответствии с проектной документацией, информационное письмо ООО «Эксперт – Консалтинг» о возможности организации поставки горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 6 по ул. Бульварная в г. Саратове; ответ филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» с приложением выкопировки из концессионного соглашения № 1/7700-FA057/01-021/0050-2019, выкопировки из приложения 1.4 к концессионному соглашению, выкопировски из акта № 2 о приеме передачи объектов имущества (корпусных объектов), ответ комитета по управлению имуществом г. Саратова № 05-09/3431 от 17 февраля 2023 г.

Как следует из заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова
от 17 августа 2018 г., в марте 2016 г. председателем ТСЖ «Молодежный» самовольно произведено переустройство инженерных коммуникаций в системе горячего водоснабжения в доме № 7 по ул. Ламповая, чем исключена возможность подачи горячего водоснабжения в дом № 6 по ул. Бульварная. В соответствии со строительно-техническим исследованием ООО «СОВА ЭКСПЕРТ» № от <дата> горячее водоснабжение к жилому дому № 6 по ул. Бульварная г. Саратова должно осуществляться от крышной котельной дома № 7 по ул. Ламповая г. Саратова.

В этой связи районный суд обязал ТСЖ «Молодежный» привести инженерные коммуникации и системы горячего водоснабжения в доме № 7 по ул. Ламповая в первоначальное состояние, в соответствии с проектной документацией, чтобы обеспечить горячее водоснабжение многоквартирного дома № 6 по ул. Бульварной г. Саратова.

Однако следует учитывать, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2017 г., определением судьи Верховного Суда РФ
от 26 июня 2017 г., по делу № А57-9274/2016 ООО «Умный дом» отказано в иске к
ТСЖ «Молодежный» об обязании заключить договор на обеспечение процесса передачи тепловой энергии в горячей воде для нужд собственников многоквартирного дома № 6 по улице Бульварной города Саратова.

Данными вступившими в законную силу судебными актами установлено следующее.

ООО «Умный дом» как управляющая компания многоквартирным домом № 6 по улице Бульварной города Саратова просила обязать ТСЖ «Молодежный» (управляющая компания дома № 7 по ул. Ламповая в городе Саратове) заключить договор на обеспечение процесса передачи тепловой энергии в горячей воде для нужд собственников многоквартирного дома № 6 по улице Бульварной города Саратова.

Отказывая в данном иске арбитражные суды исходили из того, что
ТСЖ «Молодежный» – объединение собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Ламповая, д. 7, является некоммерческой организацией, целью деятельности которого является управление жилым многоквартирным домом № 7 по ул. Ламповая г. Саратова. Указанный многоквартирный дом оборудован крышной котельной. Вместе с тем, строительной –технической документацией дома № 7 не предусмотрено снабжение тепловой энергией для нужд горячего водоснабжения многоквартирного дома № 6 по ул. Бульварная г. Саратова; циркуляционные и сетевые насосы не рассчитаны на дополнительную нагрузку.

Более того, указанная крышная котельная отвечает признакам нецентрализованной системы горячего водоснабжения, понятие которой дано в ч. 12 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно. В рассматриваемом случае ТСЖ «Молодёжный» самостоятельно с использованием указанной выше крышной котельной осуществляет приготовление горячей воды в целях обеспечения собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Ламповая, д. 7 коммунальной услугой - горячее водоснабжение. Согласно материалам дела и положениям закона ответчик не может являться ресурсоснабжающей организацией, поскольку создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме. Таким образом, ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, не отвечает требованиям, предъявляемым к единой теплоснабжающей организации, а к рассматриваемым правоотношениям в силу специальной правоспособности ответчика не применимы положения ст. 426 ГК РФ.

Крышная котельная, расположенная в доме № 7 по ул. Ламповая, не является общедомовым имуществом для дома № 6 по ул. Бульварная в г. Саратове, соответственно они не вправе на нее претендовать.

Более того, исходя из рабочего проект многоквартирного жилого дома из двух подъездов по ул. Бульварная в Ленинском района г. Саратова, следует выданное
ОАО «Волжская ТГК» (правопредшественник ПАО «Т Плюс) разрешение и технологические условия на присоединение объекта - 10 этажного жилого дома по ул. Бульварная, 6, к тепловым сетям - квартальной котельной ОАО «СПРП» по ул. Студеная, 13, находящейся в эксплуатации ОАО «Волжская ТГК», точка присоединения системы горячего водоснабжения на внутриквартальной теплотрассе Д150 мм (2, 4 квартала).

По результатам изучения строительно-технической документации дома № 7 по улице Ламповой города Саратова, в котором находится крышная котельная ответчика, лицом, имеющим специальные познания, установлено, что проектной документацией не предусмотрено снабжение тепловой энергией для нужд горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Бульварная, д. 6 с помощью соответствующего оборудования и инженерных коммуникаций, расположенных в жилом многоквартирном доме № 7 по улице Ламповой в г. Саратове, кроме дома под управлением ответчика. В представленном ответчиком доказательстве сделан вывод о том, что циркуляционные и сетевые насосы не рассчитаны на дополнительную нагрузку, возникшую из за присоединения горячего водоснабжения дома № 6 по ул. Бульварная. Технической возможности поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Бульварная, д. 6 с помощью существующего оборудования и инженерных коммуникаций, расположенных в жилом многоквартирном доме № 7 по улице Ламповой в г. Саратове, без снижения параметров качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирного дома № 7 по улице Ламповой, установленных требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 не имеется.

Таким образом, указанными вступившими в законную силу судебными актами однозначно установлено отсутствие у ТСЖ «Молодежный» как правовой обязанности, так и технической возможности обеспечить подачу горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Бульварной г. Саратова за счет крышной котельной многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Ламповая г. Саратова.

В этой связи даже приведение ТСЖ «Молодежный» инженерных коммуникаций и системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Ламповая
г. Саратова в первоначальное состояние не приведет к обеспечению горячим водоснабжением многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Бульварной г. Саратова.

Кроме того, как следует из предоставленного третьим лицом информационного письма ООО «Эксперт-Консалтинг», системы горячего водоснабжения классифицируются по способу подачи воды на открытые и закрытые.

Так, открытая система горячего водоснабжения – это система, в которую горячая вода поставляется по водопроводу ТЭЦ или котельной.

В рассматриваемом варианте с МКД № 6 по ул. Бульварная в г. Саратове с учетом инженерной инфраструктуры самого МКД, без проведения капитального ремонта всей инженерной инфраструктуры, предпочтительней будет именно вариант открытой системы горячего водоснабжения. Поскольку ранее подача горячего водоснабжения в многоквартирный дом № 6 по ул. Бульварная в г. Саратове осуществлялась через крышную котельную, расположенную в многоквартирном доме № 7 по ул. Ламповая г. Саратова, поэтому система горячего водоснабжения является открытой, т.е. инженерная инфраструктура дома позволяет осуществить техническое присоединение к иной системе, а именно к котельной, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, д. 13. Срок проведения таких работ составит 6 месяцев.

При этом организация закрытой системы горячего водоснабжения потребует проведения капитального ремонта в МКД, путем организации теплового пункта и переделывания инженерной инфраструктуры самого МКД. Срок таких работ – 12 месяцев.

Исходя из предоставленных третьим лицом и прокурором сведений, ООО «Эксперт-Консалтинг» уполномочено давать такие заключения.

Как установлено судебной коллегией, техническая и финансовая возможность организовать закрытую систему горячего водоснабжения у собственников помещений в МКД не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебная коллегия разъясняла Администрации право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса: имеется ли техническая возможность организовать горячее водоснабжение в многоквартирном доме № 6 по
ул. Бульварная в г. Саратове путем подключения (технологического присоединения) к системе горячего водоснабжения (котельная), расположенной по адресу: г. Саратов,
ул. Студеная, д. 13.

Однако вопреки Администрация таким правом не воспользовалась.

Таким образом, из полученных судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы дополнительных доказательств следует, что поставка горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом № 6 по ул. Бульварной г. Саратова возможна только путем подключения (технологического присоединения) системы горячего водоснабжения данного многоквартирного жилого дома к централизованной системе горячего водоснабжения от котельной, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Студеная,
д. 13, которая находится в муниципальной собственности (открытая система горячего водоснабжения).

Более того, при строительстве спорного многоквартирного дома именно такой способ подачи горячего водоснабжения (через указанную котельную) и был предусмотрен технической документацией. Кроме того, подача отопления в спорный дом осуществляется как раз через эту котельную.

Ввиду изложенного, именно Администрация является надлежащим ответчиком по данному спору: на ней лежит данная обязанность с правовой точки зрения и у нее имеется соответствующая техническая возможность.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Однако судебная коллегия отмечает следующее.

Судебное решение в силу положений ст. 194 ГПК РФ является актом, которым дело разрешается по существу, оно должно быть законным и исполнимым.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23
«О судебном решении» разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Несмотря на то, что по существу спор между сторонами разрешен судом правильно, однако с целью правовой определенности и исполнимости решения суда, а также восстановления прав истца в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым, изменить решение, изложить абзац второй его резолютивной части в иной редакции, уточнив способ и срок исполнения решения суда.

Способ исполнения решения суда был указан судебной коллегией выше. А срок исполнения, исходя из положений ст. 206 ГПК РФ и выводов специалиста, судебная коллегия считает необходимым установить равным 6 месяцам.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 1
ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 октября 2022 г. изменить.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 октября 2022 г. изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать поставку горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом № 6 по ул. Бульварной города Саратова путем подключения (технологического присоединения) системы горячего водоснабжения данного многоквартирного жилого дома к централизованной системе горячего водоснабжения от котельной, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Студеная,
д. 13».

В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи подпись