Решение по делу № 11-22/2018 от 18.01.2018

Мировой судья Зыкова И.И.                                                                    дело № 11-22/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     п. Емельяново                      10

апреля 2018 года

      Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.

              рассмотрев материалы гражданского дела по иску Зверева А.В. к ООО УК «Городок» о признании действий по включению в платежные документы платы за содержание и текущий ремонт незаконными, зачете неправомерно начисленной платы за содержание и текущий ремонт в счет погашения имеющейся задолженности, взыскании судебных расходов,

             по апелляционной жалобе Зверева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

            «В удовлетворении исковых требований Зверева А.В. к ООО УК «Городок» о признании действий ответчика по включению в платежные документы платы за содержание и текущий ремонт незаконными, зачете неправомерно начисленной платы в размере 11303,86 рублей в счет погашения задолженности, взыскании судебных расходов – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

               Зверев А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать действия ООО УК «Городок» по включению в платежные документы платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, зачете неправомерно начисленной платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 303,86 рублей в счет погашения имеющейся у него задолженности перед ООО УК «Городок», взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 452,15 руб. и оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

             Требования мотивировал тем, что является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по <адрес>. 3-75 <адрес>. До сентября 2016 года являлся основным квартиросъемщиком, в связи с чем все управляющие компании выставляли платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире на его имя. С ДД.ММ.ГГГГ домом № по <адрес> управляло ООО УК «Городок» (ИНН №) на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Городок» (ИНН №) была получена лицензия №-л на управление МКД и тем же числом Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> данная организация была внесена в реестр как управляющая компания по управлению домом № по <адрес>. В соответствии с п. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Городок» (ИНН №) была получена лицензия №-л на управление МКД. Однако, по размещенной информации на сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Городок» (ИНН №) не имела в управлении <адрес>. ООО УК «Городок» (ИНН №) договор на управление МКД № по <адрес> собственникам не предлагала расторгнуть, а с управляющей компанией ООО УК «Городок» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники не заключали. Как видно из платежных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно ООО УК «Городок» ИНН № выставляло квитанции и собирало на свой расчетный счет денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг данного жилого дома, в том числе, и за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с истца была взыскана в пользу ООО УК «Городок» ИНН № оплата за жилищно-коммунальные услуги за соответствующий период, в том числе, за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Согласно информации, размещенной на сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля ООО УК «Городок» ИНН № числилась как управляющая компания по управлению домом № по <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данным МКД управляла ООО УК «Городок» ИНН №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данным МКД управляет МУП «Домоуправление». Только с ДД.ММ.ГГГГ домом № по <адрес> управляла ООО УК «Городок» ИНН № на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, проведенном в июле 2016 года. Из выписок ЕГРП ООО УК «Городок» ИНН № и ООО УК «Городок» ИНН № следует, что последнее было образовано в результате реорганизации первого в форме выделения одноименной организации. Реорганизация была завершена ДД.ММ.ГГГГ в момент государственной регистрации вновь созданного юридического лица ООО УК «Городок» (ИНН №). Выбор новой управляющей компании, в том числе и вновь созданной путем выделения, может и должен производиться в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, которым правопреемство управляющих компаний не предусмотрено. ЖК РФ предусматривает только два варианта выбора новой управляющей организации: заключение договора на основании решения общего собрания собственников помещений МКД либо на основании итогов открытого конкурса на управление МКД, проведенного органом местного самоуправления. Считает, что ООО УК «Городок» (ИНН №), не имея на то законных оснований, ежемесячно производило начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 894,15 рублей и включало данную сумму в платежные документы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Мировым судьей постановлено решение вышеприведенного содержания.

              В апелляционной жалобе Зверев А.В. просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

              В судебное заседание Зверев А.В. не явился, был извещен.

              В судебном заседании представитель истца Лесюк Е.Я. (действующий по доверенности) просил рассмотреть дело в отсутствие Зверева А.В., пояснив суду, что последний был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд в связи с занятостью на работе. Доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

              В судебном заседании представитель ООО УК «Городок» Маленков О.В. (действующий по доверенности) возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

             Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

           Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать, 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. П. 2.3. гласит, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги.

Из ст. 51 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В силу ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст. 59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

На основании ст. 60 ГК РФ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

Разрешая спор, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы мирового судьи об этом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что Зверев А.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

         Ответчик – ООО УК «Городок» является юридическим лицом, осуществляющим на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

         Протоколом и решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, решено выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющую компанию ООО «УК «Городок» с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года; утвердить размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме в размере 21,65 руб. за 1 кв. м.; определен способ передачи договора управления многоквартирным домом собственникам для подписания – лично по адресу: <адрес>, местами размещения решения общего собрания решили определить информационные доски в подъездах дома.         Протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> являются действующими, обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

         Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО УК «Городок» принято решение о реорганизации ООО УК «Городок» (ИНН №) в форме выделения из него ООО УК «Городок» и ООО «Управление ресурсами». Сведения о реорганизации, согласно требованиям ГК РФ, публикуются в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ после внесения в ЕГРЮЛ данные сведения стали общедоступными.

          В связи с чем мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание доводы истца о том, что собственникам не было известно о реорганизации ООО УК «Городок» ИНН №.

          При этом мировым судьей установлено, что в качестве юридического лица образованное решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Городок» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Городок» ИНН № выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

            Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что произошла реорганизация в форме выделения юридического лица - управляющей компании ООО «УК "Городок" (ИНН №), в результате чего права и обязанности, вытекающие из решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, и заключенных на основании данных решений договоров управления, в силу закона перешли к ООО УК "Городок" (ИНН №). Права и обязанности по управлению МКД реорганизованного юридического лица переданы образованному ООО УК «Городок» ИНН № по разделительному балансу, утвержденному общим собранием участников ООО УК «Городок» ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении кредиторов не изменились.

         Кроме того, руководствуясь ст. 162, 199, ч.3 ст. 200 ЖК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств принятия общим собранием собственников дома по <адрес> решения о расторжении договора управления с ООО УК "Городок", либо выборе новой управляющей компании, и направления в адрес УК протокола общего собрания собственников по данному вопросу.

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> не прекращает свое действие при реорганизации управляющей компании ООО УК "Городок" в форме выделения из него новых обществ, в том числе, ООО «УК "Городок", поскольку права и обязанности, вытекающие из решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и из договоров управления многоквартирным домом при универсальном правопреемстве переходят к правопреемнику в силу закона.

         Доводы истца о не проведении собственниками помещений многоквартирного дома общего собрания по выбору новой управляющей организации, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку протокол общего собрания собственников помещений недействительным не признан, услуги по управлению домом ответчиками оказывались, в том числе, и в указанный в иске период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), существенные условия договора (включая размер платы) не менялись.

          Таким образом, отношения между ООО «УК «Городок» и истцом следует считать договорными отношениями, хотя договор между ними заключен не был. Поскольку договор не заключен между сторонами, к данным случаям применяются положения ГК РФ о публичном договоре и положения ЖК РФ об обязанности собственника нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, устраняя пробел и придавая отношениям законные основания. Отсутствие заключенного договора не освобождает собственника жилого помещения от оплаты услуги «содержание».

            Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья верно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поводу оказания и потребления жилищно-коммунальных услуг, истец, потребляя оказанные ему жилищную услугу, не выполнял обязанности по ежемесячному внесению платы за содержание жилого помещения, претензий ответчику по поводу некачественной услуги «содержание» истец не направлял. Отсутствие данных в реестре лицензий не освобождает потребителей от расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, и не является основанием для отказа в иске, поскольку материалами дела подтверждено, что жилищная услуга оказывалась надлежащим образом.

         Доводы истца и его представителя о том, что действия ООО УК «Городок» ИНН № по включению в платежные документы оплаты за содержание и текущий ремонт являются незаконными, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ООО УК «Городок» (ИНН №) в установленном законом порядке реорганизовано путем выделения ООО УК «Городок» (ИНН №) и ООО «Управление ресурсами», вновь образованные юридические лица являются правопреемниками прав и

обязанностей реорганизованного юридического лица. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. собственники каких-либо решений о смене способа управления не принимали, как и не принимали решений о выборе иной управляющей организации, тем не менее, жилищная услуга им оказывалась и им потреблялась. Произошла реорганизация управляющей компании в форме выделения из нее новых обществ, в том числе ООО «УК "Городок". При этом реорганизованные юридические лица правомерно оказывали истцу услуги по управлению многоквартирным домом и выставляли ему квитанции на оплату своих услуг. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

            Выводы мирового судьи мотивированы и подтверждены доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

            Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нарушения судом норм гражданского процессуального законодательства, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку в силу действующего законодательства правильное по существу решение мирового судьи не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

            При таком положении суд полагает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Председательствующий:                                                               Е.Н. Горбачева