Решение по делу № 2-612/2018 от 19.07.2018

            Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                  <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                            Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                                                              ФИО4,

    с участием истца         ФИО1,

    представителя истца         ФИО5

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000,00 рублей, возмещении оплаты государственной пошлины в размере 3560,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается составленной ДД.ММ.ГГГГ распиской. Согласно данной расписки ответчик    ФИО2 обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов ежемесячно в размере 4000 рублей, что составляет 8% от суммы займа.

В указанный срок долг не был возвращен, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направленно требование о возвращении займа, указанное письмо ответчик не получила.

В судебном заседании истец ФИО7, его представитель ФИО6 исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей на 6 месяцев с уплатой процентов ежемесячно 4000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Истец ФИО7 подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную истцу ответчиком в подтверждение полученных сумм и обязательства возвратить ему полученную сумму.

            В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

             Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

             По смыслу ч.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

             Вместе с тем, анализируя материалы дела, в том числе пояснения сторон, по заключению договора займа с обязательством возврата заемных денежных средств в установленный срок, на листе дела 18 имеется расписка, выданная истцу ответчиком в подтверждение полученных сумм и обязательства возвратить ему полученную сумму, расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей части нет. Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3560,00 рублей.

Суд, рассмотрев материалы дела пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. С ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000,00 рублей, возмещении оплаты государственной пошлины в размере 3560,00 рублей.

Руководствуясь ст. 60, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

         Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: