Судья – Малышева Е.Н.                 9.12.2020             Дело №2-422/20-33-2231/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Смирновой Л.Н.,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Васильевой Л.М.,

с участием представителя истца – Е.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 3 сентября 2020 года, принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» к Б.Д.А., Б.А.В., Б.Д.Д. о взыскании задолженности за услуги энергоснабжения,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее ООО «ТК Новгородская», Общество) обратилось в суд с иском к Б.Д.А. о взыскании задолженности за безучетное потребление тепловой энергии.

В обоснование исковых требований указано, что Обществом предоставляются коммунальные услуги по отоплению <...>. <...> в ходе проверки выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в указанной выше квартире, о чем составлен соответствующий акт. В срок до <...> ответчику было предложено оплатить сумму в размере <...> руб. <...> коп., рассчитанную на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг за 3 месяца. Одновременно ответчик был предупрежден о том, что в случае неоплаты в добровольном порядке в указанный срок, Общество применит повышающий коэффициент в размере 10. По причине неоплаты ответчиком указанной суммы размер доначисления за безучетное потребление составил <...> руб. <...> коп. В связи с изложенным, Общество просит взыскать с Б.Д.А. задолженность за несанкционированное потребление тепловой энергии в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

    Определением суда от 30 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.Д.Д. и Б.А.В.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 3 сентября 2020 года исковые требования ООО «ТК Новгородская» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, просит решение суда отменить и заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

Согласно абз. 9 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, отопление и горячее водоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что Б.Д.А., Б.А.В., Б.Д.Д., несовершеннолетние Б.Е.Д. и Б.А.Д. являются собственниками квартиры № 44 в д. 30 по ул. Некрасова в г. Чудово Новгородской области.

По сведениям ООО «Управление домами» в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Б.Д.А., Б.А.В., Б.Д.Д., Б.Е.Д., Б.А.Д., Б.У.Д. Б.Д.Д.

Поставщиком услуг по подаче отопления и горячего водоснабжения для коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Чудово Чудовского района Новгородской области является ООО «ТК Новгородская».

<...> между Б.Д.А. и Обществом заключен договор на отопление и горячее водоснабжение.

На основании акта допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды от <...> по указанному выше адресу установлены два прибора учета воды НОРМА <...> (ванна - заводской номер: <...>, кухня - заводской номер: <...>). Межповерочный интервал 6 лет.

Как видно из материалов дела, <...> представители ООО «ТК Новгородская», О.И.А. и Ч.А.А., осуществляли проверку контрольных показаний ИПУ по адресу: <...>, в ходе которой в квартире <...> в присутствии одного из собственников жилого помещения - Б.А.В. провели обследование узлов учета горячего водоснабжения, по результатам которого был составлен акт от <...>.

Из данного акта следует, что установленный в кухне водомер работал исправно, а в ванной комнате водомер не работал, был обнаружен магнит. От подписи данного акта Б.А.В. отказалась.

По результатам данной проверки Б.А.В. подписала ведомость контрольных показаний ИПУ горячей воды от <...> с указанием «водомер стоит, магнит висел».

Согласно уведомлению № <...> от <...> на основании данного акта по выявленному факту несанкционированного вмешательства в работу счетчика путем установления магнита Обществом произведен расчет и доначисление платы за несанкционированное подключение в размер <...> руб. <...> коп., которую предложено оплатить Б.Д.А. до <...>.

В добровольном порядке указанная сумма Б.Д.А. не оплачена. В связи с чем истцом произведен расчет задолженности с применением повышающего коэффициента, и согласно представленному расчету, ответчикам за <...> исходя из норматива <...> куб.м. на 7 проживающих, согласно тарифу <...> руб./куб.м., с применением повышающего коэффициента 10 ответчикам произведено доначисление за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в сумме <...> руб. <...> коп.

Отказывая ООО «ТК Новгородская» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения, суд пришел к выводу о том, что акт, которым установлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, является недействительным, факт несанкционированного вмешательства со стороны ответчиков в работу ИПУ истцом не доказан.

Однако указанные выводу суда противоречат материалам дела и не основаны на нормах материального права.

В силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пп. «г» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях);

При этом пунктом 82 Правил установлено, что исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Из содержания п. 81 (11) Правил следует, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Требования к содержанию такого акта установлены п. 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг.

При этом п. 85 (п. 1) предусмотрено, что акт подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Оценивая содержание акта от <...>, судебная коллегия приходит к выводу, что он в целом соответствует вышеизложенным требованиям по реквизитам составления и предъявляемым требованиям.

Акт проверки от <...> содержит сведения о дате и месте проведения обследования, состав лиц, участвующих в проверке (в качестве абонента-Б.А.В., специалисты ООО «ТК Новгородская» - О.И.А. и Ч.А.А.), подписи специалистов, указание об отказе от подписи абонента, указаны заводские номера ИПУ, установленных в жилом помещении.

Б.А.В. факт проведения проверки не отрицала, по результатам проверки подписала ведомость контрольных показаний ИПУ горячей воды от <...> с указанием в отношении ее жилого помещения (кв.<...>) - «водомер стоит, магнит висел».

Таким образом, составленный по факту выявленного несанкционированного вмешательства в работу счетчика путем установления магнита сотрудниками ООО «ТК Новгородская» соответствует требованиям п. 85 (п. 1) Правил.

При этом сведения, изложенные в акте, подтверждаются показаниями, допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей О.И.А. и Ч.А.А. (контролеры ООО «ТК Новгородская»), из которых следует, что <...> они осуществляли проверку и снятие контрольных показаний ИПУ горячего водоснабжения по адресу: <...>. О.И.А. осматривала ИПУ, а Ч.А.А. составляла акт. В присутствии Б.А.В. были проверены счетчики в указанном жилом помещении, счетчик на кухне был в порядке, когда осмотрели счетчик в ванной, обнаружили, что при включении воды он не работает. При проверке О.И.А. рукой счетчика на наличие повреждений, на корпусе с правой стороны был обнаружен магнит, который от прикосновения упал за тумбочку, так, что его невозможно было достать. После этого при открытии горячей воды счетчик заработал. Б.А.В. каких-либо объяснений по факту обнаружения магнита на счетчике не дала, от подписания акта отказалась, расписалась в ведомости, где было указано «водомер стоит, магнит висел». О результатах проверки доложили инженеру абонентской службы, которая сказала, что надо составить предписание о том, чтобы провели либо проверку счетчика, поскольку было вмешательство, либо заменили счетное устройство. На следующий день приходили в квартиру Б-х, чтобы вручить предписание, а также попытаться вторично предложить абоненту подписать акт, составленный <...>, от подписи которого отказалась Б.А.В.

Судебная коллегия полагает, что оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Вопреки выводам суда из показаний свидетелей О.И.А. и Ч.А.А. не следует, что акт от <...> был составлен не в ходе проверки, а на следующий день.

В суде первой инстанции, Б.Д.А. и Б.А.В., не отрицали факт проведения проверки и факт отказа от подписания акта по ее результатам, при этом, отрицая факт несанкционированного вмешательства в работу счетчика путем установления магнита, а Б.А.В., отрицая факт составления акта в день проверки, оснований по которым показания свидетелей в данной части являются недостоверными и не соответствуют действительности, не привели.

Сведений, указывающих на заинтересованность кого-либо из лиц, составивших и подписавших акт, в исходе дела, материалы дела не содержат.

При этом, из материалов дела также следует, что контролерами ООО «ТК Новгородская» О.И.А. и Ч.А.А. <...> помимо квартиры ответчиков проверялись контрольные показания ИПУ горячей воды в иных квартирах до░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 85 (░. 1) ░░░░░░ № <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1,5 ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 81(11) ░░░░░░ № 354, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, ░. ░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

33-2231/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ТК Новгородская
Ответчики
Баринов Дмитрий Александрович
Баринова Анна Всеволодовна
Баринова Дарья Дмитриевна
Суд
Новгородский областной суд
Судья
Реброва Ирина Витальевна
Дело на сайте суда
oblsud.nvg.sudrf.ru
17.11.2020Передача дела судье
02.12.2020Судебное заседание
09.12.2020Судебное заседание
10.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2020Передано в экспедицию
09.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее