Решение по делу № 33-4077/2019 от 13.05.2019

Дело № 33-4077/2019

В суде первой инстанции определение принимал судья Алейникова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Симаковой М.Е.,

судей          Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре         Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Журавлевой Т.Ю. Чаплыгина А.Г. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Курамшина Ш. Р., Пахоруковой В. Н. к ТСЖ « Степная, Журавлевой Т. Ю., Пономаревой А. Б. о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ « Степная» многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Курамшин Ш.Р., Пахорукова В.Н. обратились в суд с иском к Журавлевой Т.Ю., ТСЖ « Степная», Пономаревой А.Б. о признании недействительными внеочередного общего собрания членов ТСЖ « Степная» многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 20.10.2017 года.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 июня 2018 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ « Степная» МКД 93 по ул. Большая в г. Хабаровске, оформленного протоколом от 20.10.2017 года в форме очно-заочного голосования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2019 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 июня 2018 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Курамшина Ш.Р., Пахоруковой В.Н.

05.03.2019 года Журавлева Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что для предоставления ее интересов в суде по данному делу она заключила договор на оказание юридических услуг с ИП Чаплыгиным А.Г., сумма вознаграждения составила 30 000 руб. Просила суд взыскать с Курамшина Ш.Р., Пахоруковой В.Н. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Обжалуемым определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Журавлевой Т.Ю. отказано.

В частной жалобе представитель Журавлевой Т.Ю. Чаплыгин А.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку материалы дела подтверждают участие представителя ответчика в судебных заседаниях, квитанция об оплате подтверждает несение расходов Журавлевой Т.Ю. на представителя.

В письменных возражениях относительно доводов частных жалобы Пахорукова В.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не был заключен письменный договор на оказание юридических услуг. Кроме того, Чаплыгин А.Г. в ходе рассмотрения дела по существу представлял на возмездной основе услуги ТСЖ «Степная», председателем которого была Журавлева Т.Ю.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между Журавлевой Т.Ю. и ИП Чаплыгиным А.Г. был заключен устный договор на оказание юридических услуг, согласно которого определена стоимость услуг на общую сумму 30 000 руб. Согласно квитанции Журавлева Т.Ю. 15.02.2019 года внесла в кассу ИП Чаплыгина А.Г. денежные средства на общую сумму 30 000 руб. Размер понесенных истцом по делу расходов подтвержден документально. Интересы Журавлевой Т.Ю. Чаплыгин А.Г. представлял на основании доверенности, затем по устному заявлению Журавлевой Т.Ю.

Поскольку Журавлева Т.Ю. подтвердила документально факт несения расходов на услуги представителя, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежало удовлетворению.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права определение суда в указанной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, принимая во внимание объем оказанных услуг (участие представителя в суде первой инстанции в 2 судебных заседаниях, в суде апелляционной инстанции в 3 судебных заседаниях), разумность и справедливость, с Курамшина Ш.Р. и Пахоруковой В.Н. в пользу Журавлевой Т.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Журавлевой Т. Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Курамшина Ш. Р., Пахоруковой В. Н. в пользу Журавлевой Т. Ю. расходы на оплату услуг представителя по 2 500 руб. с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:             М.Е. Симакова

Судьи:              И.И. Хуснутдинова

                                        Н.В. Пестова