Решение по делу № 33-3863/2023 от 27.04.2023

В окончательной форме изготовлено 30.08.2023

Судья Леонова Е.С.                                                                                 Дело № 33-3863/2023

УИД 76RS0013-02-2022-001065-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 24 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Христофоровой Светланы Алексеевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 августа 2022 года, которым с учетом определения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 августа 2022 года об исправлении описки постановлено:

Признать договор найма специализированного жилого помещения в отношении квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и Христофоровой Светланой Алексеевной заключенным, паспорт гражданина №

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обратился в суд с иском к Христофоровой С.А. о возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения – квартиры № общей площадью 67 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец сослался на следующее.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 26.08.2021 на департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области возложена обязанность предоставить Христофоровой С.А. на территории города Рыбинска Ярославской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Во исполнение данного решения суда распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 26.11.2021 № 2044-р квартира по адресу: <адрес> включена в состав специализированного жилищного фонда Ярославской области с отнесением к жилым помещениям для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Данное жилое помещение является благоустроенным, соответствующим нормам эксплуатации жилищного фонда, однако Христофорова С.А. отказывается от заключения договора найма указанного помещения со ссылкой на отдаленность от района, где ответчик проживает в настоящее время.

Судом принято указанное выше решение, с которым ответчик не согласилась.

В апелляционной жалобе Христофоровой С.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.11.2022 апелляционная жалоба               Христофоровой С.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.08.2022 оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.11.2022 отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области возложенной на него решением суда обязанности по предоставлению ответчику жилого помещения, а также о доказанности факта уклонения последней от заключения договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в то время как доказательства непригодности жилого помещения для проживания в материалах дела отсутствуют.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 содержатся выводы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции строительная экспертиза на предмет соответствия предоставляемого жилого помещения требования благоустроенности и безопасности, пригодности для проживания не назначалась, вопрос о том, является спорное жилое помещение аварийным, судами не выяснялся. Учитывая наличие спора по указанным выше основаниям, выводы судов об удовлетворении исковых требований в отсутствие надлежащим образом установленных юридически значимых обстоятельств нельзя признать правомерным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом выводов суда кассационной инстанции, заслушав Христофорову С.А., ее представителя под доверенности Колесникову Ю.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя департамента имущественных и земельных отношении Ярославской области по доверенности Задворновой Ю.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 445 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Право истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма установлено вступившим в законную силу судебным решением, которое в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Ярославля от 26.08.2021 по делу № на департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области возложена обязанность предоставить              Христофоровой С.А. на территории города Рыбинска Ярославской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, общей площадью не менее 56 кв.м.

27.12.2021 на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда от 26.08.2021 по делу № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Квартира по адресу: <адрес> площадью 67 кв.м, находится в собственности Ярославской области.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 26.11.2021 № 2044-р квартира по адресу: <адрес> включена в состав специализированного жилищного фонда Ярославской области с отнесением к жилым помещениям для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Заявлением от 25.01.2022 Христофорова С.А. от предоставленного жилого помещения по указанному адресу отказалась, ссылаясь на отдаленность предлагаемой квартиры от ее места работы и места нахождения школы и детского сада, которые посещают дети ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, установившим факт исполнения департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области возложенной на него решением суда обязанности по предоставлению ответчику жилого помещения, а также факт уклонения последней от заключения договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Гончарова, д. 15, кв. 19, и удовлетворившим заявленные департаментом требования.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - Бюро технической инвентаризации № 1 г. Ярославль, Ярославской области.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: соответствует ли жилое помещение - квартира №, общей площадью 67 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> требованиям благоустроенности и безопасности, пригодности для проживания, является ли оно аварийным?

Согласно заключению судебной экспертизы от 05.07.2023 жилое помещение - квартира № 19, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям благоустроенности и безопасности, пригодности для проживания, не является аварийным?

Судом апелляционной инстанции допрошена эксперт Жимолохова Л.О., которая подтвердила выводы судебной экспертизы. Дополнительно на вопросы стороны ответчика эксперт показала, что трещина на фасаде является «волосяной», ширина раскрытия до 1 см, изнутри этой трещины нет, обои на кухне целые, возможно – это трещина в штукатурном слое фасада, оснований для вывода о том, что эта трещина в стене, нет. Само жилое помещение (квартира) аварийным не является. В соответствии с действующим законодательством аварийным может быть признан только многоквартирный жилой дом, в отношении отдельной квартиры такой вопрос не решается.

Оснований не доверять выводам экспертизы и показаниям эксперта Жимолоховой Л.О. судебная коллегия не находит.

Стороной ответчика в суд апелляционной инстанции представлено заключение ООО «Центр судебных экспертиз» от 31.05.2023 по строительно-техническому исследованию спорной квартиры. В нем содержатся выводы о том, что в результате проведения визуально-инструментального осмотра квартиры № 19 экспертом выявлены дефекты поверхностей стен в виде вертикальных трещин шириной раскрытия до 1 мм в штукатурном слое на поверхностях стен кухни и жилой комнаты, а также на фасаде дома (стр. 10). Возможной причиной образования трещин является неравномерная осадка или просадка основания фундаментов, вследствие увлажнения и промерзания грунта в основании фундамента из-за существующих дефектов отмостки. Дефект стены (трещина) может негативно повлиять на дальнейшую эксплуатацию здания (возможны ослабления мест сопряжения отдельных элементов, нарушение пространственной жесткости здания, увеличения воздухопроницаемости стен). Требуется выполнить перемонтаж всех оконных блоков, установленных в квартире (стр.19).

Вместе с тем, данное заключение не содержит выводов о том, что трещины имеют сквозной характер, а не являются только трещинами штукатурки, о чем показала эксперт Жимолохова Л.О. Выводы ООО «Центр судебных экспертиз» носят вероятностный характер, как о причинах образования трещин, так и об их негативном влиянии на эксплуатацию здания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> аварийным не признан. Наличие оснований для признания его аварийным не отражено ни в одном из представленных в дело заключений специалистов и эксперта.

Также материалы дела не содержат ни одного заключения специалиста о том, что спорное жилое помещение не отвечает требованиям благоустроенности и безопасности и является непригодным для проживания.

Заключение ООО «Центр судебных экспертиз» не опровергает иные представленные делу доказательства, в совокупности свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение является пригодным для проживания, а имеющиеся недостатки являются устранимыми.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что примочки цокольной части здания могут свидетельствовать о том, что у здания отсутствует надлежащая гидроизоляция, что может привести к сырости в квартирах, промерзанию стен, образованию плесени, основаны на предположениях автора жалобы и не являются основанием для отмены решения суда.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что трещина в кирпичной несущей стене является существенным недостатком, поскольку данный довод основан на субъективном мнении истца, и не подтвержден доказательствами по делу.

Вопреки доводам Христофоровой С.А. материалы дела не содержат доказательств того, что спорная квартира не отвечает санитарным и гигиеническим требованиям.

Доводы ответчика об отдаленности расположения дома от места работы и места нахождения образовательных учреждений, которые посещают дети ответчика, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку предлагаемое жилое помещение расположено в многоквартирном, благоустроенном жилом доме, расположенном в черте г. Рыбинска, нормами действующего законодательства не предусмотрен выбор нанимателем микрорайона расположения дома.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда и представленных по делу доказательств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Христофоровой Светланы Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи