Решение по делу № 5-30/2023 от 02.05.2023

Дело №

УИД - 05RS0№-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 мая 2023 года <адрес>

    Судья городского суда <адрес> Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, временно не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

    В отношении ФИО1 полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> младшим сержантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 А.Д. в 15 часов 10 минут громко выражался нецензурной бранью без адресно, на требования сотрудника полиции ФИО3 прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал и продолжал выражаться, тем самым нарушил общественный порядок, выразившийся явным неуважением к обществу.

    В судебном заседании ФИО1 А.Д. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет в случившимся, обязуется впредь не нарушать общественный порядок, а также просил суд назначить минимальное наказание в виде административного штрафа.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, проверив и исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Из материалов дела следует, что в 15 часов 10 минут ФИО1 А.Д. громко выражался нецензурной бранью без адресно, на требования сотрудника полиции ФИО3 прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал и продолжал выражаться, тем самым нарушил общественный порядок, выразившийся явным неуважением к обществу.

    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 А.Д. отказался в прохождении медицинского освидетельствования; объяснениями ФИО1; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО3 и ФИО5; протоколом об административном задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ; устными объяснениями самого ФИО1, полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен с его участием, о чем свидетельствуют подписи, учиненные правонарушителем и должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Действия сотрудников полиции по прекращению противоправных действий были основаны на законодательстве Российской Федерации, с учетом того, что происшествие произошло в дневное время, что могло создать беспокойство гражданами и привести к общественному беспорядку.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к ФИО1 указанных обеспечительных мер в виде административного задержания и доставления, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было законно выполнено сотрудниками полиции

Принимая во внимание данные нормы материального закона, направленные на обеспечение общественного порядка, факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, при этом выражая неповиновение законным требованиям сотрудника полиции квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, чем проявил явное неуважение к обществу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование сотрудников полиции на то лиц прекратить его; отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого лица к административной ответственности, а также то обстоятельство, что он в судебном заседании вину свою признал и раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф перечислить: Получатель УФК по РД (МВД по Республики Дагестан), в Отделение НБ Республики Дагестан, ИНН №, КПП №, р/с: 03№, БИК №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения.

    Судья Абдуллаев Р.Ф.