Решение по делу № 12-767/2017 от 08.12.2017

<номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года              г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Штынцова В. В.ича на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку <номер> от <дата>,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку <номер> от <дата> Штынцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Штынцов В.В. подал жалобу, в которой просит его отменить.

Ознакомившись с жалобой и представленными доказательствами, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу с материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции.

Как следует из поступивших материалов, в отношении Штынцова В.В. должностным лицом вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения является автодорога <адрес>, территориально расположенный в Фрунзенском районе г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, жалоба с приложенными к ней документами подлежит направлению по подведомственности в Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Штынцова В. В.ича на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку <номер> от <дата>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с представленными материалами передать в Фрунзенский районный суд г. Владивостока по подведомственности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья Е.А. Шульга