Решение по делу № 2-878/2020 от 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 30 ноября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Андросенко Ю.А.,

с участием ответчика Кочнева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Кузнецовой М.А. к Кочневу А.Н. об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Кузнецова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в ее производстве находится на исполнении сводное исполнительное производство № <№>, в состав которого входит три исполнительных производства от <дата> года: №<№>, №<№>, №<№> о взысканиив солидарном порядке с Кочнева А.Н., Кочневой Л.Л., ООО МОЛТОРГ» в пользу Банка ВТБ 24 суммы задолженности по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> рубль.В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления направлены в адрес банков. Согласно ответу МВД по Вологодской области за должником зарегистрированы транспортные средства <Г.> и <Г.>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. В отношении указанных транспортных средств выдана справка судебного пристава-исполнителя по розыску о невозможности установления местонахождения автомобилей. Согласно ответу Гостехнадзора за должником не зарегистрированы самоходные транспортные средства. За должником зарегистрированы два земельных участка: с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. На основании определения Вологодского городского суда Вологодской области <дата> года вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, взыскателя на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».<дата> года осуществлен выезд по месту нахождения недвижимого имущества с целью наложения ареста на земельные участки, в присутствии должника составлен акт описи и ареста в отношении вышеуказанных земельных участков с кадастровыми <№> (постройки отсутствуют), <№> (имеется дачный домик). Остаток задолженности на <дата> года составляет <данные изъяты> рублей. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности, кроме земельных участков отсутствует. Просит обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Кузнецова М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседанииответчик Кочнев А.Н. исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 175). Пояснил, что земельные участки выделены ему в период брака с Кочневой Л.Л., брак не расторгнут, он и Кочнева Л.Л. совместно проживают. Он и супруга являются солидарными должниками перед банком ВТБ. Супруга не имеет возражений против обращения взыскания на земельные участки.

В судебное заседание третье лицо Кочнева Л.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 214).

В судебное заседание представители третьих лиц - ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще; представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика Кочнева А.Н., исследовав материалы дела, полагает требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Кузнецовой М.А. удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № <№> в отношении должника Кочнева А.Н., в которое входит три исполнительных производства от <дата> года: №<№>, №<№>, №<№> о взыскании в солидарном порядке с ответчика, его супругиКочневой Л.Л., ООО «МОЛТОР» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, обращении взыскания на заложенное имущества (л.д. 18-19).

По состоянию на <дата> года задолженность Кочнева А.Н. составляет <данные изъяты> рублей.

На основании постановления главы Яргомжской сельской администрации Череповецкого района Вологодской области от <дата> года №Х, ответчик является собственником земельных участков: с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.55,60,143-144,149-149-152).

По информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области от <дата> года, Кочнев А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1400 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу; кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 500 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> рубль. Право собственности зарегистрировано <дата> года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области от <дата> года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков; в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на данных земельных участках.

По информации администрации Яргомжского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области на земельном участке с кадастровым номером <№> капитальных строений не имеется, имеется дачный домик. Сведений о регистрации права собственности на дачный домик за Кочневым А.Н. не имеется.На земельном участке с кадастровым номером <№> капитальных строений не имеется (л.д.47).

Ответчик Кочнев А.Н. состоит в зарегистрированном браке с Кочневой Л.Л. с <дата> года по настоящее время (л.д.134,135). Акты государственных органов и органов местного самоуправления не относятся к сделкам, в том числе безвозмездным, соответственно, спорные земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№> выделялись Кочневу А.Н. на основании его заявления для ведения личного подсобного хозяйства, и являются совместно нажитым имуществом в период брака.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности ответчика движимого имущества, иного недвижимого имущества, денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа не имеется.Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не изъято из оборота, в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, не входит. Земельные участки с кадастровыми номерами номером <№> и <№>,имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не являются.

Согласно ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" после обращения взыскания на объекты недвижимого имущества, в том числе и на земельный участок, его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельногоучасткаосуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия решения суда обобращениивзысканияназемельныйучасток.Определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества производится судебным приставом-исполнителем.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник Кочнев А.Н. не воспользовался правом указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, равно как и не обосновал наличие дохода, за счёт которого могла быть погашена задолженность.

В пункте 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Аналогичное правило содержится и в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 определяет право ответчика на признание иска. В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов исполнительного производства следует, что супруга ответчика Кочнева Л.Л. является солидарным должником с Кочневым А.Н, ООО «МОЛТОРГ» по сводному исполнительному производству, также имеет задолженность перед взыскателем. Поскольку привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кочнева Л.Л. не возражает против удовлетворения требований об обращении взыскания на принадлежащие Кочневу А.Н. земельные участки, являющиеся совместной собственностью супругов Кочневы как должников по исполнительным производствам, суд полагает возможным принять признание иска Кочневым А.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе супруги Кочневой Л.Л.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, земельные участки принадлежат на праве собственности ответчику, жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, на данных земельных участках не находится, доказательств наличия предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорные земельные участки, не представлено, в судебном заседании нашел подтверждение факт длительного неисполнения решения суда в добровольном порядке ответчиком Кочневым А.Н., солидарным должником Кочневой Л.Л., суд, применяя положения ч. 2 ст. 61, ст. 67Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Кузнецовой М.А. к Кочневу А.Н. об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1400 кв.мс кадастровым номером <№>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером <№>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кочнева А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено03 декабря 2020 года.

Согласовано

Судья О.Г.Савилова