Решение по делу № 1-436/2023 от 03.11.2023

Дело № 91RS0№-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 13 ноября 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3,

подсудимого Марченко В.А. и его защитника в лице адвоката Дудина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Марченко Вячеслава Александровича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, хронические заболевания, официально нетрудоустроенного, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, являющегося инвалидом, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченко В.А., достоверно зная о свойствах частей растений, содержащих наркотические средства, имея умысел, направленный на их незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в конце июля 2023 г. на территории домовладения по месту своего проживания - по адресу: <адрес>, стал выращивать кусты растения конопли, с одного из которых ДД.ММ.ГГГГ после созревания оборвал часть растения (в виде стебля с ветвями, листьями и соцветиями), после чего стал сушить в огороде на территории вышеуказанного домовладения, тем самым стал незаконно хранить части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия Марченко В.А. были пресечены сотрудниками полиции, которые в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли на приусадебном участке (в огороде) среди произрастающих фруктовых деревьев и кустарников овощных культур, на поверхности грунта - отломанную часть растения зеленого цвета (в виде стебля с ветвями, листьями и соцветиями) в подвявшем состоянии со специфическим запахом массой 137,15 г (в пересчете на высушенное вещество), которые является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 137,15 г, которые Марченко В.А. незаконно хранил без цели сбыта, образуют крупный размер.

Подсудимый Марченко В.А. частично признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Марченко В.А., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ на своем участке оборвал часть куста, выращенной им конопли, с целью употребления, которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 77-81). Подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – домовладения по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята на приусадебном участке (в огороде) среди произрастающих фруктовых деревьев и кустарников овощных культур, на поверхности грунта - отломанная часть растения зеленого цвета (в виде стебля с ветвями, листьями и соцветиями) в подвявшем состоянии со специфическим запахом (том № л.д. 14-28), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 48-49).

Выводы суда о виде и весе растений, содержащих наркотическое средство, в отношении которого Марченко В.А. совершено преступление по незаконному хранению подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 137,15 (в пересчете на высушенное вещество) является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (том № л.д. 43-46).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта, изъятыми вещественными доказательствами, которые в целом дают объективную картину преступления.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

При изложении обвинения орган предварительного расследования указал, что Марченко В.А., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере в конце июля 2023 г. на территории домовладения по месту своего проживания - по адресу: <адрес>, стал выращивать кусты растения конопли, с одного из которых ДД.ММ.ГГГГ после созревания оборвал часть растения (в виде стебля с ветвями, листьями и соцветиями), после чего стал сушить в огороде на территории вышеуказанного домовладения, тем самым стал незаконно хранить части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Стороной обвинения не представлено доказательств наличия у Марченко В.А. умысла на незаконное хранение наркотических средств, растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере.

В связи с этим из обвинения подлежит исключению указание на наличие у Марченко В.А. умысла на незаконное хранение наркотических средств, растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере, как излишне вмененное подсудимому.

При этом фактические обстоятельства, влекущие наступление ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не изменяются.

Действия Марченко В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд полагает правильной, поскольку Марченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, массой 137,15 г, которые незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Поскольку судом установлено, что Марченко В.А. сам вырастил собранные им впоследствии растения рода Cannabis, то данные действия не могут быть квалифицированы, как незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Решая вопрос о наличии крупного размера частей растений, содержащих наркотические средства, с учетом фактического их количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Марченко В.А. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, является инвалидом, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при опросе Марченко В.А. дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событии преступления (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); о своей виновности в совершении преступления, о месте хранения частей растений, содержащих наркотические средства. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Марченко В.А. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Марченко В.А. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); оказание помощи в быту и материальной помощи родителям, являющимся инвалидами; возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи, и то, что Марченко В.А. ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении единственно возможного на данный момент наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Преступление, совершенное Марченко В.А., - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного Марченко В.А. преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления Марченко В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 137,15 г (в пересчете на высушенное вещество) в первоначальных упаковках переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции №, суд считает необходимым уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату ФИО2, участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи Марченко В.А. в сумме 3292 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены обвиняемому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марченко Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Марченко В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Марченко В.А. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем уведомить вышеуказанный специализированный орган.

Контроль за отбыванием Марченко В.А. условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марченко В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 137,15 г (в пересчете на высушенное вещество) в первоначальных упаковках переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции №, уничтожить.

    Взыскать с Марченко В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров