Решение по делу № 12-16/2022 от 07.06.2022

    10RS0018-01-2022-000461-33

    №12-16/2022

    РЕШЕНИЕ

    г. Суоярви                                                                                                         13 июля 2022 года

    Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия В.Г. Ерохина, при секретаре Ю.А. Ибрагимовой, рассмотрев жалобу АО «...» на постановление по делу об административном правонарушении №л от хх.хх.хх г., вынесенного заместителем главного государственного лесного инспектора в ..., начальником отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, по ст. 8.27 КоАП РФ в отношении АО «...»,

     установила:

    Постановлением по делу об административном правонарушении №л от хх.хх.хх г., вынесенного заместителем главного государственного лесного инспектора в ..., начальником отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.

    С указанными постановлением должностного лица не согласно АО «...». В жалобе указано, что, несмотря на формальное наличие нарушения, общество не считает его таковым. Вывод должностного лица о наличии в действиях АО «...» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.27 КоАП в связи с заготовкой древесины в средневозрастных насаждениях при уходе за лесами меньше ежегодного допустимого объема изъятия древесины, неправомерен. АО «...», как арендатор лесного участка, имеет право освоить допустимый ежегодный объем древесины при рубках ухода в средневозрастных насаждениях в течение 3 лет. Данное обстоятельство подтверждает объем заготовленной древесины по рубкам ухода (проходные, прореживание) в 2021 году по договору аренды лесного участка №-з от хх.хх.хх г.. При вышеуказанных обстоятельствах, АО «...» считает, что заготовка древесины в средневозрастных насаждениях при уходе за лесами меньше ежегодного допустимого объема изъятия древесины не является невыполнением лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов и не может противоречить требованиям действующего лесного законодательства.

    Кроме того, ссылаясь на положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», податель жалобы указывает, что в 2022 не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Все плановые проверки, которые попали под мораторий и запланированы на 2022, подлежат отмене, а уже начатые проверки подлежат незамедлительному завершению. Кроме того, с 06.04.2022 в КоАП РФ внесены изменения, где установлено, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. В ходе осуществления текущих полномочий, Министерством были выявлены нарушения, допущенные Заявителем при осуществлении мероприятий по уходу за лесами (рубки ухода с ликвидным запасом древесины - рубки прореживания и проходные рубки). Данные нарушения требований лесного законодательства имеют аналогичные обстоятельства, наличие которых образует состав единого административного правонарушения, учитывая, что они были выявлены Министерством единовременно, в ходе поступившего хх.хх.хх г. отчета. То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого договора аренды лесного участка №-а и №-з от хх.хх.хх г. и отражены в отдельных протоколах, не свидетельствует о совершении одним и тем же лицом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений квалифицируются как нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению (ст.8.27 КоАП РФ) при осуществлении предпринимательской деятельности и имеют тождественность фактов, наличие которых образует состав единого административного правонарушения. Податель жалобы просит оспоренное постановление признать незаконным и отменить.

    В судебном заседании представитель заявителя Судаков А.В. доводы жалобы поддержал.

    Представитель Министерства природных ресурсов и экологии РК Горбачева Н.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являлось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

    Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что срок на обжалование не пропущен.

    Статьей 8.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

    В соответствии со ст.61 Лесного кодекса РФ воспроизводство лесов включает в себя лесное семеноводство, лесовосстановление, уход за лесами, осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

    Согласно ч.ч.5, 6 ст.62 Лесного кодекса РФ лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса, и проводится в соответствии с проектом лесовосстановления, который разрабатывается в соответствии со статьей 89.1 настоящего Кодекса.

    Частью 2 ст.64 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

    Порядок осуществления мероприятий по уходу за лесами во всех лесных районах Российской Федерации установлен Правилами ухода за лесами, утвержденными Приказом Минприроды России от хх.хх.хх г. № которые устанавливают что:

    уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентах лесничеств, в проектах освоения лесов (п.3);

    уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса (п.4);

    к мероприятиям по уходу за лесами относятся рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями; агролесомелиоративные мероприятия; иные мероприятия, в том числе обновление лесных насаждений; переформирование лесных насаждений; реконструкция лесных насаждений; лесоводственно-лесозащитный уход за лесами; уход за лесовозобновлением, подростом и другими ценными компонентами насаждений (объектами ухода); рекреационно-ландшафтный уход за лесами; вспомогательные виды ухода за лесами; особые виды ухода за лесами (п.6).

    Пунктом 10 указанных Правил установлено, что рубкам, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, относятся в том числе: рубки прореживания, направленные на создание в лесных насаждениях благоприятных условий для формирования стволов и крон лучших деревьев; проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений.

Как следует из материалов дела, АО «...» на основании и в соответствии с договором аренды лесного участка №-з от хх.хх.хх г., с проектом освоения лесов, утвержденного Приказом Министерства по природопользованию и экологии РК № от хх.хх.хх г., осуществляет заготовки древесины на территории Республики Карелия, Суоярвского муниципального района, ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество».

    Должностным лицом административного органа установлено, что хх.хх.хх г. при изучении представленного в ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении (форма 1-ВЛ) за январь-декабрь 2021 года выявлено следующее.

    Общество, являясь по договору №-з от хх.хх.хх г. арендатором лесного участка, в нарушение вышеуказанных требований лесного законодательства, положений договора аренды и таблицы 6.2.3 Проекта освоения лесов не выполнило в полном объеме мероприятия по уходу за лесами (рубки прореживания). Так, обществом выполнены рубки прореживания в объеме 3,1 тыс. куб.м. на площади 114 га (при требуемом объеме 9,2 тыс.куб.м на площади 610,8 га). Таким образом, Обществом не выполнены рубки прореживания в объеме 6,1 тыс. куб. м. на площади 496,8 га.

    Данные сведения подтверждаются отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении Общества за январь-декабрь 2021, проектом освоения лесов, договором аренды, и не оспаривалось подателем жалобы.

    Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ, таковые подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются подателем жалобы, в связи с чем исследованными материалами дела нашел свое подтверждение факт нарушения АО «...» вышеприведенных требований Правил ухода за лесами.

    Доводы жалобы о том, что указанный в постановлении объем рубок ухода за лесами является максимально допустимым и не исключает выполнение их в меньшем объеме, не находят подтверждения. По смыслу ст. ст. 19, 81 - 84 Лесного кодекса РФ уход за лесами является обязанностью арендатора. Из материалов дела следует, что Общество арендует указанный в постановлении лесной участок, находящийся в государственной собственности, в целях лесозаготовки. По смыслу п. п. 1.4 и 4.4.15 договора аренды арендатор действительно не должен превышать установленные договором и приложениями к нему объемы рубок, в то же время рубки ухода за лесами являются его безусловной обязанностью. Из положений договора аренды и Проекта освоения лесов не следует право арендатора самостоятельно определять ежегодный объем рубок ухода. В дело не представлено доказательств согласования с арендодателем иных конкретных условий договора аренды в части объема лесовосстановительных мероприятий.

    Назначенное по делу наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру совершенного правонарушения. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено копией постановления №л от хх.хх.хх г., вступившего в законную силу хх.хх.хх г..

    Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для освобождения от административной ответственности по делу не установлено.

    Оснований полагать нарушенными при вынесении оспариваемого постановления положения Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ не имеется. Материалами дела не подтверждается осуществление Министерством каких-либо проверок или контрольных (надзорных) мероприятий в отношении Общества в рамках указанных Федеральных законов. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являлось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, о чем свидетельствует извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлявшееся в адрес АО «...».

    Оснований для применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») не усматривается в силу того, контрольные (надзорные) мероприятия в отношении АО «...» не проводились.

    При вышеизложенных обстоятельствах, основания для изменения или отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

    Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

    решила:

    постановление по делу об административном правонарушении №л от хх.хх.хх г., вынесенного заместителем главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальником отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, в отношении АО «...» по ст. 8.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу АО «...» - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

    Судья                                                                                                                           В.Г. Ерохина