Решение по делу № 12-521/2021 от 02.06.2021

< >

                                                                                       УИД35RS001-01-2021-001149-72

пр-во № 12-521/2021

РЕШЕНИЕ

    город Череповец     1 июля 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Липатов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДИ ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «СтройКомплекс»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 5 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «СтройКомплекс» по событиям, имевшим место: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, 20 часов 15 минут по <адрес>.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по <адрес>, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а по событию от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по <адрес> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОДИ ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу А. не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, признать ООО «СтройКомплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в обоснование своих доводов указал, что постановление о прекращении дела было принято на основании доводов лица, привлеченного к административной ответственности и занимающего позицию защиты, без учета сведений ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу и обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Также отметил, что наличие снежного вала на нерегулируемом пешеходном переходе зафиксировано актом инспектора ДПС, расстояние до пешеходного перехода составляло 0 м, по этой причине замеры расстояния с применением измерительного колеса (курвиметра) не проводились. Считал, что в действиях ООО «СтройКомплекс» содержится состав инкриминируемого административного правонарушения, вышеуказанное юридическое лицо, являясь ответственным за содержание территорий общего пользования и земель резерва <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте (содержании дорог), допустило нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ОДИ ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, при этом факт истечения срока давности по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия в деле об административном правонарушении фотографий, фиксирующих нарушение от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал.

             В судебном заседании законный представитель ООО «СтройКомплекс» по доверенности М. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения, в которых просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а поступившую жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья городского суда приходит к следующему убеждению.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

            В отношении ООО «СтройКомплекс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому указанному юридическому лицу инкриминировалось нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог: допуск образования зимней скользкости в виде стекловидного льда на проезжей части в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, а именно: в 14 час. 10 мин., 20 час. 15 мин. – на 12-14 км, в 19 час. 00 мин. – у <адрес>. Кроме того, ООО «СтройКомплекс» вменялся факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по <адрес> рыхлого снега на проезжей части, толщиной более 5 см, а также выявления ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по <адрес> сформированного снежного вала на нерегулируемом пешеходном переходе, высотой 0,9 м..

Таким образом, ООО «СтройКомплекс» инкриминируется совершение единого административного правонарушения, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, трехмесячный срок давности привлечения ООО «СтройКомплекс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ истек. С учетом данного обстоятельства мировым судьей обоснованно и правомерно принято решение о прекращении производства по указанным событиям на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В таком случае вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждению не подлежит.

Также мировым судьей на основании представленных и исследованных материалов дела принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в части инкриминируемых ООО «СтройКомплекс» событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по <адрес>, в связи с допущенными процессуальными нарушениями в ходе производства по делу об административном правонарушении и отсутствием доказательств в деле, что подтверждается материалами дела и представителем органа ГИБДД не оспаривается. Объективных причин не согласиться с таким решением, которое в обжалуемом постановлении подробно мотивировано, у судьи городского суда не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи об истечении срока давности привлечения ООО «СтройКомплекс» и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованным, сделанным с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

              постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройКомплекс» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДИ ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу А. – без удовлетворения.

              Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья                        < > А.А. Липатов

Подлинный документ подшит в дело

УИД35RS001-01-2021-001149-72

(производство № 5-1064/2021)

мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 14