Решение по делу № 2-632/2022 от 13.05.2022

2-632/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Месягутово 28 июля 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Петуховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Совкомбанк» к Мухамадиева Г.М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мухамадиева Г.М., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обосновании своих доводов истец указал, что 26.10.2018 ПАО «Совкомбанк» и ФИО8. заключили договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 93547,1 руб., под 26,4 %, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Заемщик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у истца информации, предполагаемым наследником ФИО5 является Мухамадиева Г.М. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 71840,17 руб., из них 149,00 руб. – комиссия за СМС – информирования, 7826,86 руб. – просроченные проценты, 45729,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8996,97 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2791,31 руб.- неустойка на остаток основного долга, 6347,00 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

На основании изложенного, ссылаясь на условия кредитного договора, истец просит взыскать с Мухамадиевой Г.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 71840,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355,21 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Саликова Н.Н..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка.

Ответчики Мухамадиева Г.М., Саликова Н.Н. в судебное заседание не явились. От Мухамадиевой Г.М. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без её участия, в котором она просит в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с нее кредитной задолженности отказать. Поскольку она наследство после смерти ФИО5 не принимала.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть, дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно кредитному договору № 1904838001 от 26.10.2018 года, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, последний получил кредит в сумме 93547,10 рублей, срок возврата кредита- по истечении 36 месяцев, под 26,40% годовых, что подтверждается кредитным договором, индивидуальными условиями договора и общими условиями потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк».

Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что заёмщиком ФИО5 обязанности по возврату заёмных денежных средств, а так же процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежаще.

Задолженность согласно расчета по кредитному договору составляет 71840,17 руб.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из пунктов 1 и 3 ст.1175 ГК РФ, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст.1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз.2 п.61 Постановления N9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Вследствие этого наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании » разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.ст.1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти. При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом у нотариуса нотариального округа Дуванский район Республики Башкортостан истребовано наследственное дело к имуществу ФИО5

Из представленного наследственного дела № 137 усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 27.07.2020 года обратилась жена умершего Саликова Н.Н.. 27.07.2020 обратилась дочь умершего- Мухамадиева Г.М. к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в пользу другого наследника матери Саликовой Н.Н.

Из того же наследственного дела усматривается, что наследственное имущество умершего ФИО5 состоит из: жилого дома, площадью 42,5 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Верхнее Абсалямово, <адрес>, с кадастровой стоимостью 353209,85 руб.; земельного участка, общей площадью 4256 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Верхнее Абсалямово, <адрес>, с кадастровой стоимостью 170325,12 руб.

С учетом нормы ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Саликова Н.Н. является наследником и приняла наследство после смерти ФИО5, в связи с чем, она в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71840,17 руб.

При этом стоимость наследственного имущества умершего ФИО5 на момент принятия наследства составляет 523534,97 руб. (353209,85+170325,12).

Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО5 – Саликовой Н.Н. в полном объеме.

Между тем суд считает необходимым отказать в удовлетворении ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика Мухамадиевой Г.М. кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества заемщика, ввиду того, что Мухамадиева Г.М. не приняла наследство ФИО5 ни путем обращения к нотариусу, ни фактически.

Истцом представлено платёжное поручение №348 от 28.04.2022 года об уплате государственной пошлины в сумме 2355,21 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы понесённые истцом при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, так же подлежат взысканию с ответчика Саликовой Н.Н. полностью в размере 2355,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мухамадиева Г.М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников- удовлетворить частично.

Взыскать с Саликова Н.Н. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71840,17, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:         . А.А. Малинин

.

.