Решение по делу № 22-1818/2019 от 24.04.2019

Судья Уханова Ж.О. Дело № 22-1818/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Моисеевой И.А.,

судей Винокурова А.А., Кабуловой Э.И.,

с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Огнерубовой О.Н., при секретаре Банникове И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Огнерубовой О.Н. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 марта 2019 года, которым

Латкин В. Г., <данные изъяты>, судимый 6 апреля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 18 июня 2018 года освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.06.2018 года условно – досрочно (с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 14.02.2019 г.) на 1 месяц 17 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06.04.2017 г., на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 апреля 2017 года окончательно к 2 годам 3 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Винокурова А.А., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Латкин В.Г. признан виновным в тайном хищении <данные изъяты> имущества П. на сумму <данные изъяты> рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Огнерубова О.Н. просит приговор в отношении Латкина В.Г. отменить, вынести оправдательный приговор. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Версия Латкина о том, что он не причастен к преступлению, не проверена. Латкин пояснил, что не знаком с Ч. и П2. Свидетели Т., К., потерпевший П. не смогли точно сказать, что на записи камеры видеонаблюдения был зафиксирован именно Латкин В.Г. Вина Латкина В.Г. не нашла своего подтверждения совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

В возражении на жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

В судебном заседании Латкин В.Г. вину в совершении указанного преступления не признал, показав, что не совершал указанное хищение.

Судом должным образом проверены указанные доводы осужденного, которые обоснованно расценены в качестве избранного способа защиты, поскольку противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам.

Так, судом обоснованно приняты во внимание при постановлении приговора показания осужденного Латкина В.Г., данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГ г. хищения из дома по <адрес> сотового телефона <данные изъяты> и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, о том, что похищенный телефон <данные изъяты> он продал П2.

Судом установлено, что Латкин В.Г. давал показания в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо давления. У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять указанным показаниям Латкина В.Г., которые согласуются с другими исследованными доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего П. о перечне похищенного имущества, месте, где оно находилось, что при просмотре записи видеонаблюдения он видел, как к нему в дом заходил ранее неизвестный мужчина; с показаниями свидетеля П2. о том, что ДД.ММ.ГГ г. она приобрела у Латкина В.Г. сотовый телефон <данные изъяты> в отличном состоянии; с показаниями свидетеля Ч. о том, что в ДД.ММ.ГГ. видел у Латкина около <данные изъяты> рублей, хотя Латкин нигде не работал и таких сумм ранее у того никогда не было; с показаниями свидетелей Д. и З. о том, что Латкин В.Г. добровольно дал явку с повинной о совершении им хищения у П., что похищенный телефон был изъят у П2., которой его продал Латкин; с протоколом изъятия сотового телефона <данные изъяты> у П2. и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых в приговоре раскрыто.

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов суда о виновности осужденного Латкина В.Г.

Выводы суда первой инстанции о необходимости квалификации действий Латкина В.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми, и исключения из приговора не имеется.

Доводы осужденного о непричастности к инкриминируемому ему деянию были предметом рассмотрения в судебном заседании, и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов и обоснования принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу, а также права осужденного на защиту, судом допущено не было.

При назначении осужденному наказания суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, обоснованно в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание Латкина В.Г. обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Свои выводы о назначении Латкину наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 марта 2019 года в отношении Латкина В. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А.Моисеева

Судьи: А.А.Винокуров

Э.И.Кабулова