Решение по делу № 2-2870/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-2870/2016                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года                                  город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи     Ушакова С.С.,

при секретаре                 Митеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой ФИО12 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Масленникова Л.Г. обратилась в суд с иском к САО «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, указав, что 15.02.2016 года в 17 час. 40 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, г/н №, принадлежащего Астаховой Л.М., под управлением Богатырева О.И. и автомобилем Фольксваген-Пассат, г/н №, принадлежащего Масленниковой Л.Г., под управлением Пивоварова В.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Богатырев О.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2016 года. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Бин-Страхование», гражданская ответственность истца в САО «ВСК». 19.02.2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив уведомление о том, что осмотр состоится 26.02.2016 года. Срок для выплаты страхового возмещения истек 16.03.2016 года. Согласно экспертному заключению № 04-04Б/2016 стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., величина УТС составила <данные изъяты> руб. Расходы по оплате проведения судебной экспертизы составили <данные изъяты> руб. 16.05.2016 года истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения. 27.05.2016 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

Истец Атаманов А.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности Цветков Е.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40000 руб., иные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Шальнева А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Третьи лица Богатырев О.И., Астахова Л.М., Пивоваров В.А., представитель ООО «Бин-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 15.02.2016 года в 17 час. 40 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, г/н №, принадлежащего Астаховой Л.М., под управлением Богатырева О.И. и автомобилем Фольксваген-Пассат, г/н №, принадлежащего Масленниковой Л.Г., под управлением Пивоварова В.А.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Богатырев О.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2016 года.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Бин-Страхование», гражданская ответственность истца в САО «ВСК».

19.02.2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив уведомление о том, что осмотр состоится 26.02.2016 года. Срок для выплаты страхового возмещения истек 16.03.2016 года.

Согласно экспертному заключению № 04-04Б/2016 от 06.04.2016 года, выполненного ИП Тузовым М.Е. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., величина УТС составила <данные изъяты> руб. Расходы по оплате проведения судебной экспертизы составили <данные изъяты>.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

16.05.2016 года истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения. 27.05.2016 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика САО ВСК произвести истцу страховую выплату.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате в размере <данные изъяты> руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и 3являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение, с учетом произведенной выплаты, в размере <данные изъяты> руб. С учетом заявленных требований, поскольку суд не может выходить за переделы заявленных требования, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял, произвел частичную выплату страхового возмещения после предъявления иска в суд.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до вынесения решения судом страховое возмещение было выплачено частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. ((страховое возмещение <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. расходы по оценке) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, частичную выплату страхового возмещения ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до <данные изъяты> руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с САО «ВСК» (Липецкий филиал) в пользу Маслениковой ФИО13 страховое возмещение в размере 40000 руб., расходы по оценке 13000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., по оплате услуг нотариуса 1000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий