Решение от 27.09.2023 по делу № 33-3719/2023 от 30.08.2023

Судья Маслова В.В. № 33-3719-2023 УИД 51RS0001-01-2022-004891-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Лучника А.В. Старцевой С.А.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2023 по иску Байбара Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-ГРУПП» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе Байбара Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Байбара Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-ГРУПП» (далее – ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП») о защите прав потребителя, обязании выполнить работы, взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что _ _ между истцом и ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого продавец осуществляет продажу товара с предварительными замерами, а также с доставкой и установкой силами продавца.

По условиям договора срок поставки товара - 45 рабочих дней, то есть не позднее _ _ , стоимость товара в размере 94 900 рублей оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора.

Однако обязательства по поставке товара исполнены ответчиком только _ _ , что является нарушением условий заключенного договора, монтаж (установка) поставленной мебели не произведена до настоящего времени. Таким образом, на стороне ответчика образовалась просрочка исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.8, 4.4 Договора.

По условиям договора (п. 6.2) при нарушении сроков, указанных в пунктах 2.8, 4.4 поставки товара, покупатель вправе взыскать неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора в части размера установленной неустойки за нарушение ответчиком обязательств являются недействительными как ущемляющие права потребителя.

По состоянию на дату фактической поставки комплектного товара (_ _ ) неустойка за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с _ _ по _ _ составила 71242,50 рублей.

Кроме того, предусмотренный договором (пункт 2.9) срок установки товара не может превышать 20 рабочих дней с момента поставки товара, в связи с чем установка товара должна была быть произведена в срок по _ _ , основания для продления которого у ответчика отсутствовали. В связи с чем неустойка за нарушение сроков предусмотренных договором работ по установке товара за период с _ _ по _ _ составила 30 124, 50 рублей. Однако в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать стоимость установки товара в размере 6650 рублей.

Направленная _ _ в адрес ответчика досудебная претензия с требованием произвести выполнение работ по договору, возмещении суммы неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 77892 рублей (71242,50 + 6650).

По изложенным основаниям истец просил: обязать ответчика выполнить работы по установке корпусной мебели по адресу истца, поставленной по договору от _ _ в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 77892 рубля 50 копеек, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» неустойку в сумме 77 892 рубля 50 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Байбара Н.В. удовлетворены частично, с ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» в пользу Байбара Н.В. взыскана неустойка в сумме 22 000 рублей, штраф - 10 000 рублей, всего 33 000 рублей, в остальной части требований отказано. С ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 700 рублей.

В апелляционной жалобе Байбара Н.В. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки в порядке пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскав в его пользу с ответчика указанную неустойку в сумме 44 128 рублей 50 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы указывает о том, что после _ _ дверцы передавались ответчику для подгонки по размерам, которые были возвращены только _ _

С учетом изложенного полагает, что сумма неустойки, рассчитанная судом за период с _ _ по _ _ (18048 рублей 10 копеек) должна рассчитываться по дату фактического исполнения обязательства по передаче товара надлежащего качества и комплектности – _ _ В связи с чем указанная неустойка должна начисляться за период с _ _ по _ _ и составить 44128,50 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Байбара Н.В., ответчик ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 Постановления).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. Толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия..

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из приведенных норм права следует, что предметом договора подряда является результат выполнения работ, содержание, виды и объем которых определен договоров.

Судом установлено и из материалов дела следует, _ _ между Байбара В.Н. и ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» заключен договор купли-продажи мебели.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя корпусную мебель (в дальнейшем «товар»), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму, в порядке и размере, установленным настоящим Договором.

Предметом настоящего договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в Спецификации и чертеже, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора (в дальнейшем «Приложения»).

Покупателю могут быть предоставлены дополнительные услуги по замеру, сборке, установке (монтажу) и доставке товара. Стоимость дополнительных услуг (врезки под бытовую технику и раковину, подключение бытовой техники и сантехники) не включается в стоимость товара. Дополнительные услуги, сроки, время и условия их предоставления согласовываются заблаговременно с покупателем средствами телефонной связи.

Покупателю предоставляются дополнительные услуги по установке согласно Приложению 2.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора продавец осуществляет продажу товара с предварительным замером и выездом на место предполагаемой установки.

Согласно пункту 2.3 Договора, установка (монтаж) товара осуществляется продавцом. Подпунктом 2.3.1 Договора предусмотрено, стоимость услуг по установке (монтажу) товара определена в Приложении № 1. В случае установки (монтажа) товара продавцом, покупатель обеспечивает возможность работы представителей продавца в заранее подготовленном помещении, предназначенном для установки товара, освободив указанное помещение от лишних предметов и обеспечив необходимые условия безопасности. Если покупатель не обеспечил должного уровня безопасности в помещении, из-за которых возникло повреждение стен, полов, имущества в помещении покупателя, вся ответственность за повреждения лежит на покупателе. Установка (монтаж) товара осуществляется продавцом без выравнивания пола, потолка и стен помещения покупателя, а также без проведения сантехнических работ, установки и переноса электрических розеток, газовых и вентиляционных труб и подводок. Выполнение услуг по монтажу товара продавец вправе осуществлять как в день доставки товара, так и в любой другой рабочий день по согласованию с покупателем. Время начала выполнения работ подлежит согласованию между покупателем и продавцом.

Согласно пункту 2.4 Договора, дата доставки и время установки товара согласовываются продавцом не менее чем за 3 рабочих дня до даты предполагаемой доставки и установки (при необходимости данных услуг), в течение рабочего дня с 09.00 до 20.00 ежедневно. Ответственность за правильность оставленного телефонного номера несет покупатель. Стоимость услуг по доставке товара оговаривается с покупателем заблаговременно. Если доставка товара произведена в согласованные сторонами сроки, но товар не был передан покупателю по его вине, новая доставка производится во вновь согласованные сторонами сроки после дополнительной оплаты покупателем стоимости доставки товара. Стоимость указанных услуг не включается в сумму настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора, срок поставки товара 45 (сорок пять) рабочих дней. Нерабочими днями для продавца являются выходные дни (суббота, воскресенье) и праздничные дни согласно законодательству.

Сроки установки товара могут быть увеличены до 20-ти (двадцати) рабочих дней (пункт 2.9 Договора).

Разделом 3 Договора определена стоимость товара и работ. Общая стоимость товара по Договору составляет 99 990 рублей. Покупателю предоставлена скидка на товар в размере 5%. Стоимость товара со скидкой составляет 94 990 рублей.

Согласно пункту 3.2 цена Договора может быть изменена только по взаимному соглашению сторон с учетом изменения объема работ, предусмотренных Спецификацией и иных условий исполнения Договора.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, покупатель производит оплату в рамках настоящего Договора в следующие сроки: платеж в размере 100% от суммы Договора, что составляет 94 990 рублей, вносится в момент подписания настоящего Договора.

Согласно пункту 3.4 Договора, в случае, если покупатель не вносит доплату в согласованный срок, продавец вправе увеличить сроки поставки на 45 (сорок пять) рабочих дней, а так же выставить счет покупателю за хранение

мебели на складе продавца.

Из пункта 4.1 Договора следует, что продавец обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.1. Договора, в соответствии со Спецификацией с надлежащим качеством и в сроки, установленные настоящим Договором. По окончании выполнения работ по Договору представить акт приема-передачи товара, в сроки, определенные разделом 2 пунктом 2.8, и разделом 4 пунктом 4.4. Договора.

Покупатель в свою очередь обязался своевременно оплатить работы, выполненные надлежащим образом в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора, принять выполненные работы, проверяя на соответствие их состав и качество требованиям Спецификации, подписать акт приема-передачи выполненных работ (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора, продавец оставляет за собой право увеличить срок поставки товара на 30 (тридцать) рабочих дней.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Договора, покупатель принимает товар на складе у продавца или по указанному адресу в Договоре. Покупатель производит проверку товара в соответствии с эскизом и составом согласно требованиям Спецификации товара, а также на отсутствие повреждений. В случае наличия претензий к содержанию товара покупатель указывает их в акте приема-передачи, а также составляет продавцу рекламацию на данное изделие. Продавец обязан устранить недостатки в течении 25 (двадцати пяти) рабочих дней.

Установив изложенные обстоятельства, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями статей 702, 703, 730 ГК РФ, статей 4, 27, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о том, что фактически между сторонами заключен договор бытового подряда по изготовлению и установке мебели. Указанный вывод суда сторонами не оспаривается.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец исполнил свою обязанность по оплате мебели в сумме 94 990 рублей единовременно в день заключения Договора, что подтверждается кассовым чеком от _ _

Проверяя доводы истца о том, что в нарушение условий договора обязательства по изготовлению мебели исполнены ответчиком только _ _ , в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с _ _ по _ _ в размере 71242,50 рублей, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями пунктов 2.8, 4.4 Договора поставка мебели должна была быть произведена не позднее _ _

Между тем, доставка произведена ответчиком _ _ , осуществлялась в несколько этапов и в полном объеме вся мебель доставлена _ _ В последующем обратно исполнителю передавались дверцы для подгонки по размерам, что подтвердил допрошенный судом свидетель ФИО, который пояснил, что работает в ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» мастером цеха. По заказу истца производил изготовление и монтаж мебели. _ _ он приступил к сборке мебели. Поскольку ремонтные работы в помещении истца не были окончены (не был положен ламинат), им был произведен монтаж внутренней части шкафов. В полном объеме мебель была установлена _ _ Через несколько дней ему перезвонил истец, сказал, что после укладки ламината, распашные дверцы шкафа не открываются. Двери им были сняты, переданы в цех для подрезки по высоте, после чего возвращены истцу, который указал на самостоятельный монтаж дверей. Акт выполненных работ остался у истца. Не оспаривал, что акт выполненных работ у истца он не забирал.

Также указал, что перед судебным заседанием он по просьбе руководителя ООО «ГЛОБАЛЛ-ГРУПП» позвонил истцу, предложил устранить имеющиеся недостатки, произвести монтаж дверей. По сообщению истца монтаж дверей им произведен самостоятельно, однако в дальнейшем истец направил смс, в котором указал, что монтаж дверей им не производился.

При этом согласно представленным истцом скриншотам переписки в мессенджере между истцом и мастером ФИО, _ _ , _ _ , _ _ , _ _ истец указывал о необходимости завершения работ по установке.

Свидетель ФИО, допрошенный судом первой инстанции, пояснил, что имеет партнерские отношения с ответчиком, осуществлял доставку мебели по устной договоренности на безвозмездной основе. В 2022 году неоднократно осуществлял доставку по адресу ..., конкретные даты назвать затруднился. При этом истец сам забирал мебель, денежные средства за доставку с заказчика не взимались.Также судом установлено, что _ _ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой произвести работы по установке корпусной мебели в течении 10 рабочих дней с даты получения уведомления, произвести выплату неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ о защите прав потребителей.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, установив, что доставка мебели в полном объеме была произведена _ _ , пришел к выводу о взыскании, с применением статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика, неустойки за нарушение срока изготовления мебели за период с _ _ по _ _ , а также за нарушение установленного срока выполнения работ по установке кухонного гарнитура, в общей сумме 22 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом определяя неустойку за нарушение срока изготовления мебели, суд пришел к выводу об исчислении таковой по правилам пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей порядок и размер определения неустойки в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в связи с чем указанная неустойка (до применения статьи 333 ГК РФ) должна была составить 18048,10 рублей (94990 х 38 х 0,5%).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, что исходя из условий договора фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда по изготовлению и установке мебели, размер и порядок исчисления неустойки за нарушение сроков которого определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Аналогичные требования закон предъявляет ко всем судебным актам, принимаемым судами общей юрисдикции, в том числе, судом апелляционной инстанции.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, расчет размера неустойки зависит от правильной квалификации правоотношений, возникших между сторонами, однако судом первой инстанции приведенные выше нормы права при расчете размера неустойки не были применены.

По правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока изготовления ответчиком мебели за определенный судом период (с _ _ по _ _ ) составит 108 186 рублей (94 990 х 3% х 38), однако размер ее не может превышать цену выполненных работ - 94990 рублей.

По доводам апелляционной жалобы истец просит увеличить размер присужденной судом неустойки за нарушение срока изготовления мебели до 44 128 рублей 50 копеек.

Поскольку судом первой инстанции с применением статьи 333 ГК РФ определена общая сумма неустойки за нарушение сроков изготовления и установки мебели – 22000 рублей (в отсутствие конкретизации размера таковой за нарушение каждого из обязательств), судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы проверяется законность и обоснованность присужденной неустойки в общей сумме.

При этом судебной коллегией учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Таким образом, мораторий, установленный вышеприведенным постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» не относится к поименованным в пункте 2 постановления № 497 субъектам.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть, в данном случае с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что как следует из разъяснений в постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 (редакция от 6 июня 2014 г.) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели и установки мебели по вышеприведенному договору, не относятся к текущим (пункты 11, 8), в связи с чем в соответствии с вышеприведенным мораторием за период с 1 апреля по 1 октября 2022 г. неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков установки мебели (20 рабочих дней, которые с учетом установленного судом и указанного апеллянтом срока изготовления мебели (_ _ ) истекли _ _ ) за период с 19 по _ _ (до введения моратория и с учетом показаний свидетеля ФИО об установке мебели в полном объеме _ _ ) составила 2593,5 рублей (6650 х 13х 3%).

В связи с чем общий размер неустойки за нарушение сроков изготовления мебели и установки мебели, исчисленной по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составил 97583,5 рублей (94990+2593,5).

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 75).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ 22000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 24698,1 (18048,10 + 6650) ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ (24698,1 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 97583,5 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ _ _ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) _ _ , ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ _ _ ) ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ 19 ░░ _ _ ) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░. № 497 ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 44 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 94990 ░░░░░░ ░ 6650 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1400 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» (░░░ *) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ *) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 44 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» (░░░ *) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: