Решение по делу № 2-479/2021 от 09.09.2020

Гражданское дело № 2-479/2021

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2021 года                                                                         г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Лазуковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании поручения № от 01.11.2018г. к Агентскому договору №RK-2901/2018 от 29.01.2018г., был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от 24.04.2015г. к заемщику Лазуковой Н.В. В соответствии с кредитным договором № от 24.04.2015г. ответчику предоставлен кредит в размере 52 802,04 руб. на срок по 24.04.2018г., ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 30,9% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. <дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № от 24.04.2015г., а также уведомление о том, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности, в связи с чем ответчику необходимо было производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, на <дата> у нее образовалась задолженность в размере 356 865,74 руб., из которой: сумма основного долга – 46791,50 рублей; сумма процентов – 65540,68 рублей, пени на основной долг – 125635,17 рублей пени на проценты – 118 898,40 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, снижена неустойка в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, то есть до 28 083,04 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.04.2015г. за период на <дата> в размере 140 415,22 руб., из которой: сумма основного долга – 46 791,50 рублей; сумма процентов – 65 540,68 рублей, неустойка (пени) – 28 083,04 рублей. Взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 30,9 процентов годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008,30 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Материалы дела содержат отзыв на иск представителя ответчика, из которых следует, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд по платежам по 24.11.2016г. включительно. Таким образом, за период с 26.12.2016г. по 24.04.2018г. сумма основного долга составляет 30960,56 рублей, размер процентов за период с 26.12.2016г. по 24.04.2018г. составляет 7666,86 рублей, размер процентов за период с 25.04.2018г. по 06.05.2020г. составляет 19446,33 рублей. С размером неустойки ответчик не согласен, считает ее завышенной, считает, что сумма неустойки составляет 7725,48 рублей. Итого сумма задолженности составляет 65 799,23 руб. Просит применить положение ст.333 ГК РФ. Просит учесть, что при внесении оплаты с мая по октябрь 2015 г. ответчиком оплата вносилась в большем размере, переплата составила 492 рубля.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

24.04.2015г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Лазуковой Н.В. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 52 802,04 руб. со сроком возврата до 24.04.2018г. с условием уплаты 30,90% годовых (п. 1,2,4 договора).

Согласно условиям п. 6 кредитного договора (заявления) заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение задолженности в соответствии с Графиком.

Сумма кредита поступила на счет ответчика, в последствии сумма снята со счета.

<дата> между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании поручения № от 01.11.2018г. к Агентскому договору №RK-2901/2018 от 29.01.2018г., был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от 24.04.2015г. к заемщику Лазуковой Н.В.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как усматривается из расчета исковых требований, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж совершен 26.10.2015г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчика заказной почтой направлено требование о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и штрафных санкций, что подтверждается копией требования и чека Почты об оплате почтового отправления. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> УР с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании данного заявления, <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.04.2015г. в размере 128994,28 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.12.2019г. судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям представленного в материалах дела кредитного договора, заключенного в офертно-акцептном порядке, заемщик обязан производить платежи по погашению задолженности ежемесячно в соответствии с графиком и полностью погасить задолженность <дата>. Основания полагать договор между сторонами заключенным на иных условиях, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что последнее погашение суммы основного долга и процентов произведено ответчиком <дата>.

Следующий платеж в погашение задолженности по графику должен быть произведен заемщиком <дата>.

Началом течения срока исковой давности по указанному платежу является <дата>, следовательно, последний день срока исковой давности это – <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статья 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что за защитой своих нарушенных прав кредитор обратился <дата> (дата направления заявления о выдаче судебного приказа по почте), соответственно, срок исковой давности в отношении платежей, подлежавших уплате до 26.09.2016г. действительно, истек.

То есть, по платежам, подлежащим уплате до <дата> (это платежи, подлежащие уплате в ноябре, декабре 2015, с января по сентябрь 2016 года), кредитор срок исковой давности пропустил.

За период с октября 2016 срок исковой давности истекал 25.10.2019г. Таким образом, банк в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье 26.09.2019г. с заявлением о выдаче судебного приказа.

В период с <дата> по <дата> (с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к Лазуковой Н.В. о взыскании задолженности не тек.

Период осуществления судебной защиты по судебному приказу составляет 88 дней.

Для взыскания платежей, подлежащих уплате с октября 2016 срок исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев, следовательно, данный срок удлинен на 6 месяцев (пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).

После отмены судебного приказа за защитой нарушенного права Банку следовало обратиться в суд с иском в срок до <дата> (<дата> + 6 месяцев), истец обратился в суд <дата>.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа Банк сохранил право на взыскание задолженности по платежам, начиная с октября 2016 года.

Просроченная задолженность по платежам, подлежащим уплате по <дата> включительно, подлежит исключению судом из суммы задолженности, предъявленной Банком к взысканию, как отыскиваемая с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим уплате за период с <дата> по <дата> включительно.

В связи с частичным пропуском срока исковой давности, подлежит взысканию сумма задолженности за исключением указанных периодов.

Суд не принимает расчет задолженности ответчика в части размера основного долга, процентов, поскольку истцом пропущен срок обращения с иском в суд к платежам по 26.09.2016г. включительно.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту, а также суммы долга в размере 492 руб.

В связи с применением срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате по <дата> включительно судом произведен перерасчет задолженности.

Требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению за исключением суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на <дата>, то есть в размере 32 381,08 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 65 540,68 руб., с последующим начислением процентов на остаток основного долга по ставке 30,9 % годовых, начиная с 07.05.2020г. включительно по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка в размере 30,9 % годовых.

Размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, за период с 24.10.2016г. по 24.04.2018г. составит 9 372,47 рублей (согласно графику платежей к договору), а в период с 25.04.2018г. по 06.05.2020г. составит 20 358,36 рублей:

Сумма долга	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
32 381,08	<дата>	<дата>	616	30.9%	32 381,08 ? 616 ? 30.9% / 365/100	16 886,42 р.
32 381,08	<дата>	<дата>	127	30.9%	32 381,08 ? 127 ? 30.9% / 366/100	3 471,94 р.
32 381,08	<дата>	<дата>	743	20 358,36 р.

Итого сумма процентов за период с 24.10.2016г. по 06.05.2020г. составит 29 730,83 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату полного фактического погашения кредите являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с учетом ее снижения до 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам в размере 28 083,04 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно условиям договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, но не более 20 % годовых от полного остатка задолженности по Договору.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 25% годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентам, что противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку размер штрафных санкций не может превышать 20% годовых.

Размер неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, с учетом применения срока исковой давности, за период с 24.10.2016г. по 06.05.2020г. составляет 43 919,57 руб.:

Сумма долга, руб.	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
62 111,91 р.	<дата>	<дата>	69	20%	62 111,91 ? 69 ? 20% / 366/100	2 341,92 р.
62 111,91 р.	<дата>	<дата>	1095	20%	62 111,91 ? 1095 ? 20% / 365/100	37 267,15 р.
62 111,91 р.	<дата>	<дата>	127	20%	62 111,91 ? 127 ? 20% / 366/100	4 310,50 р.
62 111,91р.	<дата>	<дата>	1291	43 919,57 р.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от <дата> №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №).

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки (43 919,57 руб.) и основного долга (32 381,08 руб.), период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, полагает размер неустойки, рассчитанный судом в размере 20 %, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить неустойку до ключевой ставки Банка России, т.е. до 9 022,35 руб.:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	По	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
32 381,08	<дата>	<дата>	69	10%	366	610,46
32 381,08	<дата>	<дата>	85	10%	365	754,08
32 381,08	<дата>	<дата>	36	9,75%	365	311,39
32 381,08	<дата>	<дата>	48	9,25%	365	393,90
32 381,08	<дата>	<дата>	91	9%	365	726,58
32 381,08	<дата>	<дата>	42	8,50%	365	316,71
32 381,08	<дата>	<дата>	49	8,25%	365	358,63
32 381,08	<дата>	<дата>	56	7,75%	365	385,02
32 381,08	<дата>	<дата>	42	7,50%	365	279,45
32 381,08	<дата>	<дата>	175	7,25%	365	1 125,58
32 381,08	<дата>	<дата>	91	7,50%	365	605,48
32 381,08	<дата>	<дата>	182	7,75%	365	1 251,33
32 381,08	<дата>	<дата>	42	7,50%	365	279,45
32 381,08	<дата>	<дата>	42	7,25%	365	270,14
32 381,08	<дата>	<дата>	49	7%	365	304,29
32 381,08	<дата>	<дата>	49	6,50%	365	282,56
32 381,08	<дата>	<дата>	16	6,25%	365	88,72
32 381,08	<дата>	<дата>	40	6,25%	366	221,18
32 381,08	<дата>	<дата>	77	6%	366	408,74
32 381,08	<дата>	<дата>	10	5,50%	366	48,66
Итого:			1291	7,88%	9 022,35

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4008,30 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере 106 031,48 руб. (без учета снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ), что составляет 75,51% от общего размера заявленных к взысканию сумм, общий размер взыскиваемой государственной пошлины должен составить 3027 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Лазуковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договор – удовлетворить частично.

Взыскать с Лазуковой Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. задолженность по Кредитному договору № от 24.04.2015г., в размере 71 134,26 рублей, из которой: сумма основного долга – 32 381,08 рублей; сумма процентов – 29 730,83 рублей, неустойку – 9 022,35 рублей.

Взыскивать с Лазуковой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 30,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 07.05.2020г. по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с Лазуковой Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 027 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                С.В. Алабужева