Решение по делу № 2-8540/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-8540/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                                                                                                     г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                         Савченко Е.А.

при секретаре                                     Чабас А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковнера Дениса Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковнер Д.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 28.10.23017 между его матерью ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 25 % годовых до 09.11.2023 с оплатой ежемесячного платежа в размере 17 182 рублей. Между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № Страховым случаем, помимо прочего, являлась смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма – 600 000 рублей, срок страхования 72 месяца с момента подписания заявления Выгодоприобретателями являются наследники застрахованного. ФИО1 умерла 01.10.2018, истец является наследником заемщика, в связи с чем 20.03.2019 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страховой суммы. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Причиной смерти ФИО1 явился перитонит неуточненный, язва двенадцатиперстной кишки хроническая или неуточненная с прободением. На момент заключения договора страхования 09.11.2017 у ФИО1 не выявлено заболеваний, послуживших причиной смерти, в связи с чем, полагает, что отказ в выплате страхового возмещения являлся незаконным.

Просил взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу Ковнер Д.В. страховую выплату в размере 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из отзыва ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не находит заявленное событие страховым случаем, поскольку ФИО1 при жизни страдала язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки, развитие которой привело к ее смерти. Также указал, что истец не представил свидетельство о праве на наследство, подтверждающее включение в состав наследственной массы права на получение страхового возмещения в ООО «СК ВТБ Страхование». В случае удовлетворения требований, просило снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указав при этом, на недоказанность несения истцом нравственных и физических страданий. Просил отказать в удовлетворении требований Ковнера Д.В. в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с ч.1,3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личною страхования (страховая сумма), определяется соглашениями страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена законом.

В соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Таким образом, страховая компания вправе и обязана была провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья. Страховщик вправе оценить страховой риск. В том числе, закон не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска, путем обращения к специалистам, в медицинские учреждения, проведения экспертиз.

Судом установлено, что 28.10.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила договор кредитования с ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» № на сумму 600 000 рублей под 25 % годовых, сроком на 72 месяца, обеспеченный договором ипотеки (залога) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком с одной стороны и ФИО1 и истцом Ковнер Д.В. с другой стороны. Согласно п. 3.1.11 указанного договора истец и ФИО1 приняли на себя обязательство обеспечить за свой счет страхование предмета ипотеки от рисков повреждения и утраты в пользу Залогодержателя в течение срока действия настоящего договора. В целях исполнения данного обязательства Залогодатели не позднее 10 рабочих дней со дня заключения настоящего договора обязались заключить со страховой компанией договор (полис) страхования, где в качестве выгодоприобретателя будет указан Залогодержатель.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора ФИО1 заключила договора кредитования на предоставление кредитной карты с лимитом в размере 55 000 рублей, сроком возврата – до востребования под 29,9 % годовых, льготным периодом до 56 дней и платежным периодом 25 дней.

Судом установлено, что во исполнение требований кредитного договор, а также договора ипотеки, между ООО СК «ВТБ-Страхование» и ФИО1 09.11.2017 заключен договор страхования, по условиям которого ФИО1 дала при этом согласие на обработку своих персональных данных, уполномочив любое медицинское учреждение передавать банку и страховщику полную информацию о состоянии здоровья ФИО1, включая запрос подлинных медицинских документов. Страховая сумма составила 600 000 рублей, срок страхования – 72 месяца с момента подписания настоящего договора, договор действует в течение одного года. Выгодоприобрететелем является застрахованное лицо, либо в случае его смерти – наследники по закону.

ФИО1 дала согласие быть застрахованным и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми случаями по которому, в числе прочего, являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, предусмотренных в «Исключениях».

Согласно заявления ФИО1 страховым рисками по договору являются в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезней, произошедших в течение срока страхования. Согласно вышеуказанного заявления, страховая сумма по указанному договору составляет 600 000 руб. Страховая премия, которая входит в плату за присоединение к программе страхования, перечисляются страховой компании, которая и осуществляет страхование. Страховая премия оплачена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком по делу.

Из содержания договора страхования следует, что ФИО1 заявила, что на момент заключения данного договора она не является инвалидом 1 и 2 группы, не страдает стойкими нервными или психическими расстройствами, не состоит на учете по этому поводу в психоневрологическом диспансере, не является носителем ВИЧ- инфекции СПИДа, не употребляет наркотики, токсические вещества, не страдает алкоголизмом, не больна злокачественными новообразованиями, имеет возраст от 18 до 75 лет.

Таким образом, из условий заключенного договора страхования не следует, что ФИО1 должна была сообщить страховщику о наличии и отсутствие у нее каких-либо хронических заболеваний органов.

ФИО1 с правилами страхования, в соответствии с которыми осуществляется страхование ознакомлена, претензий не имела, дала согласие банку запрашивать любую дополнительную информацию в любых учреждениях, включая медицинские учреждения) и у врачей, в том числе о состоянии е здоровья (причине смерти, диагнозе).

Вместе с тем, ответчиком, имея реальную возможность, не представлено доказательств того, что им была запрошена более подробная информация о состоянии здоровью ФИО1.

Судом установлено, что ФИО1 умерла 01.10.2018, о чем составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти №.

Судом установлено, что 20.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ответом ООО СК «ВТБ-Страхование» от 22.07.2019 отказало Ковнеру Д.В. в производстве выплаты страхового возмещения со ссылкой на п. 6.1.4 Договора страхования, в соответствие с которым в случае смерти застрахованного предоставляются заверенные копии медицинских документов, а также со ссылкой на п. 2.4.4 договора страхования, согласно которого событие не признается страховым, если оно произошло в результате лечения заболеваний, имевших место до начала периода действия страховой защиты.

Полагая указанный отказ незаконным сын ФИО1 – Ковнер Д.В., принявший наследство после смерти матери как наследник первой очереди по закону, обратилась в суд с настоящим иском.

С указанными выводами страховщика суд не может согласиться в силу следующего.

Из представленного ответа КГБУЗ «ГП 16» № от ДД.ММ.ГГГГ, данного по запросу Ковнера Д.В. следует, что истцу отказано в предоставлении информации о состоянии здоровья и причинах смерти ФИО1, о чем было сообщено страховщику.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих    общие условия и порядок его осуществления. Правила страхование принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень для отказа в страховой выплате.

Размер выплаты при наступлении страхового случая составляет в связи со смертью – в размере 100% страховой суммы, что составляет 600 000 руб.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, и возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как непредставление лицом амбулаторной карты об обращениях в медицинское учреждение ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами Российской Федерации не предусмотрено, а кроме того объективно опровергается наличием у страхователя в рамках заключенных договоров права истребования интересующей медицинской информации о застрахованном лице.

Исключениями из страховых случаев согласно п 5.1.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ-Страхование» являются события, указанные в п.5.2 Правил, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых Страховщик не был поставлен в известность заранее.

При этом согласно раздела 1 правил страхования, болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование.

Согласно п.4.1 правил страхования, страховым риском признается событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (застрахованному, выгодоприобретателю). Кроме того, страховым событием является смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в период действия договора страхования, а также в течение 1 года с даты наступления несчастного случая или болезни (п.4.2.7 п.п. «б» правил).

Таким образом, перечень указанных в Правилах несчастных случаев является не исчерпывающим, а определение в разделе 1 правил страхования заболеваний (болезни) уточняет только период его выявления.

Согласно медицинского свидетельства о смерти причиной смерти ФИО1 явилось заболевание, смерть наступила в стационаре. Как следует из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 поступила на лечение 28.09.2018 с диагнозом <данные изъяты> ранний восстановительный период (16.08.2018).

Из представленного посмертного эпикриза следует, что ФИО1 поступила на лечение в КГБУЗ ГКБ № 11 28.09.2018 в 06-30ч., где ей выставлен диагноз - <данные изъяты>. Больной назначена инфузионная, антибактериальная терапия, начато консервативное лечение. В ходе лечения больной решено провести диагностическую лапораскопию. В условиях стационара ФИО1 была проведена лапаротомия 28.09.2018, в результате которой интраоперационно выявлена перфоративная язва 12-ти перстной кишки.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, болезнью, непосредственно приведшей к смерти, является перитонит неуточненный. Патологическое состояние, которое привлекло к возникновению перитонита – двенадцатиперстной кишки хроническая или неуточненная с прободением.

В результате развившегося перитонита у ФИО1 возникла полиорганная недостаточность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заболевание – разлитой гнойно-фибринозный перитонит, на фоне которого наступила полиорганная недостаточность, явившееся причиной смерти ФИО1 обнаружилось у последней в результате проведенной лапаротомии. То есть не ранее 28.09.2018. Доказательств того, что ФИО1 знала о наличии у нее данного заболевания в момент заключения договора страхования (09.11.2017) материалы дела не содержат. Иные имевшиеся у ФИО1 сопутствующие заболевания – инфаркт мозга в бассейне правой и левой средней мозговой артерии, кардиоэмболитический вариант, ранний восстановительный период, перенесенный ФИО1 16.08.2018, как следует из данных посмертного эпикриза и протокола паталогоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, также имели место после заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, факт наличии у ФИО1 при жизни только лишь язвенной болезни двенадцатиперстной кишки не лежит в прямой причинно-следственной связи с ее смертью, поскольку смерть заемщика наступила в силу целого ряда таких сопутствующих причин, как не только сама язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, но и осложнения после проведенных оперативных вмешательств 28.08.2019, 28.09.2018, 01.10.2018, а именно перфорация и развитие разлитого гнойно-фибринозного перитонита, и как следствие, полиорганной недостаточности.

Между тем в возражениях на иск ответчиком не представлено обоснования того, что перитонит, вызванный внешними факторами, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

Из анализа условий заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ-Страхование» договора страхования в системном толковании с условиями страхования следует, что при заключении договоров страхования ответчик, принимая на себя обязательства по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску "смерть", всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность, не выяснил, риски наступления страхового случая не оценил, следовательно, негативные последствия этого ложатся на ответчика.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущими в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем доводы страховщика АО СК «ВТБ-Страхование» о том, что страхователем при заключении договора страхования не представлено информации о наличии такого заболевания как язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, как одного из заболеваний, имеющих значения для оценки страхового риска, не было сообщено, не могут быть приняты во внимание.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать необходимые письменные запросы в медицинские учреждения для их конкретизации. Однако страховщик таких запросов не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, а также достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.

Доказательств сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений, о несоответствии действительности которых ей достоверно известно, материалы дела не содержат, как и не содержит таковых медицинские документы ФИО1

Кроме того, допустимых и достоверных доказательств наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика, страховой компанией не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, а установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового события, предусмотренного договором страхования, а именно, смерти застрахованного лица, наступившей в период действия договора страхования.

В данном случае, исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку наступившее событие - смерть ФИО1 является страховым случаем. Поскольку имел место страховой случай, страховое возмещение должно быть выплачено на условиях и в порядке, определенных договором страхования.

В соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно заключенным между ФИО1 и ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» кредитным договорам, выгодоприобретателем на момент заключения договоров страхования являлся ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК».

Вместе с тем, как следует из договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ страхование» 09.11.2017, выгодоприобретателем по данному спорному договору являются наследники застрахованного лица, в случае смерти последнего.

При таких обстоятельствах требования Ковнер Д.В. о взыскании страховой выплаты в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет право на получение страхового возмещения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что Ковнер Д.В. является сыном ФИО1, умершей 01.10.2018, т.е. наследником первой очереди. Ковнером Д.В. принято наследство по завещанию, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО5 Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" моментом перехода прав и обязанностей по договору страхования в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя),к лицу, владеющему застрахованным имуществом в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является момент открытия наследства. Действие договора добровольного страхования имущества сохраняется в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя),

Поскольку заключенный ФИО1 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к его наследнику в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что в силу того, что истец не представил свидетельство о праве на наследство, подтверждающее включение в состав наследственной массы права на получение страхового возмещения в ООО «СК ВТБ Страхование», оснований для предъявления настоящего иску у него не имеется, поскольку право требования страхового возмещения согласно заключенного договора страхования возникло у Ковнера Д.В. в силу прямого указания в договоре, обусловленного правом обладания статусом наследника застрахованного лица по закону.

Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО1 к ее наследнику Ковнер Д.В. перешло право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на отношения между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ "Страхование" (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования о выплате страхового возмещения были предъявлены ответчику истцом, выплата в пользу которой до настоящего времени ответчиком не произведена и в связи с неисполнением указанных требований, Ковнер Д.В. был вынужден обратиться суд.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставила иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в нарушении прав потребителя, выразившуюся в ненадлежащем выполнении обязательств по договору, в связи с чем истец вынужден в результате незаконных действий ответчика тратить время, обращаться в суд. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Материалами дела подтверждается, что ответчик незаконно отказал истцу в добровольной страховой выплате, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Ковнер Д.В. составляет 301 500 руб. (600 000руб. + 3000 руб./х50%).

Доводы ответчика о несоразмерности размера заявленного штрафа, судом отклоняются. По обстоятельствам рассмотренного спора суд не находит оснований для снижения штрафа в связи с заявлением представителя ответчика.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, понесенные им расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, в частности квитанцией на сумму 15 000 руб., договором.

При определении суммы, подлежащей возмещению ответчиком на оплату услуг представителя, судом учитывается работа представителя.

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы, отсутствие представителя в судебных заседаниях), продолжительности рассмотрения настоящего дела характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; суд полагает необходимым определить их размер в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ООО СК «ВТБ-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 500 руб. ((9 200 руб.) от суммы требований подлежащих оценке (600 000 руб.) и 300 руб. по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковнера Дениса Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошедшую 01.10.2018, страховым случаем по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу Ковнера Дениса Владимировича страховую выплату в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 301 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 20 декабря 2019 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна

Председательствующий                                 Е.А. Савченко