Решение по делу № 2-1988/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-1988/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

    19 октября 2018 года                             г. Пермь

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

    При секретаре Коромысловой А.С.,

с участием представителя третьего лица Управления МВД России по <АДРЕС> – Килиной Н.Ю., действующей на основании доверенности от (дата),

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Н. к Отделу полиции №... (<АДРЕС>) Управления МВД России по <АДРЕС> о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации в счет возмещения морального вреда, суд,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, в которых просит:

Признать как бездействие в деятельности Отдела полиции №... (дислокация <АДРЕС>) Управления МВД России по городу <.....> не возбуждение уголовного дела на основании поданного им заявления (дата), постановления прокуратуры <АДРЕС>, его обращений к руководству к Отдела полиции №... и в Управление МВД России по г Перми, по обеспечению его конституционных прав и обеспечении возврата, принадлежащего ему по праву частной собственности - гаража №... в ГСК 21 «<.....>» из чужого владения;

Взыскать с ОП №... УМВД по <АДРЕС> в его (М.А.Н.) пользу стоимость перелета <.....> в размере 7 195 рублей из-за недостоверной информации, сообщенной в письме (дата) №...;

Взыскать с ОП №... УМВД по <АДРЕС> в его (М.А.Н.) пользу сумму морального ущерба в размере 12 000 руб.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) им (М.А.Н.) подано заявление в Отдел полиции №... (дислокация <АДРЕС>) Управления МВД России по городу <.....> по факту захвата подозреваемым С.Д.Г. его собственности - гаражного бокса в ГСК 21 <.....>, данные действия квалифицируются как преступление, ответственность за которое предусмотрена статьями 148.2, 149. УК РФ (присвоено КУСП 27767).

(дата) письмом №... начальник отдел полиции №... Управления МВД России по городу П.Ю.А.Фомичев отметил о наличии информации о преступлении и информировал о проведении определенных действий по заявлению истца (присвоено КУСП №...) в соответствии Инструкции к приказу МВД России от 12.09.2013г. № 707.

(дата) он (истец) подал обращение начальнику отдел полиции №... Управления МВД России по городу П.Ю.А.Ф. (регистрация 12.01.2018г. №...) на бездействие и невыполнение п.8; п.14 «Инструкции» к приказу МВД России от 12.09.2013г. № 707 ответственным уполномоченным представителем ОП №... УМВД <АДРЕС> Б.Э.Д. при рассмотрении обстоятельств преступления, также представленных истцом документов при подготовке решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемого С.Д.Г. и других лиц.?

Ответственный исполнитель, зам. начальника УУП и ПДН ОП №... УМВД России по городу Перми С.А.И. по телефону информировал о том, что (дата) начальником ОП №... УМВД Ф.Ю.А. будет принято соответствующее решение по возврату его собственности.

(дата) основании полученного известия он прилетел из <АДРЕС> для личной встречи в ОП №... УМВД России по городу <.....> с зам. начальника УУП и ПДН ОП №... подполковником С.А.И. и для возврата его собственности- Гаража №... в ГСК 21 <.....> из чужого владения.

(дата) по указанию зам. начальника УУП и ПДН ОП №... УМВД России по городу Перми С.А.И., УУП ОП №... УМВД Б.Э.Д. прибыл на место преступления и, в его присутствии лично убедился, что внутренний реечный замок на гараже №... вырезан и установлен новый навесной замок.

УУП ОП №... УМВД Б.Э.Д. в его присутствии связался по телефону с подозреваемым С.Д.Г. который сообщил, что никаких переговоров и решений по возврату Гаража №... в ГСК 21 <.....> с сотрудниками полиции он не производил и будет продолжать использовать данное имущество. О чём незамедлительно УУП ОП №... УМВД Б. доложил в присутствии истца зам. начальника УУП и ПДН ОП №... УМВД России по городу <.....> С.А.И.

Полученное письмо от (дата) №..., подписанное начальником ОП №... УМВД Ф.Ю.А., оказалось не соответствующим действительности, что еще раз подтверждает о бездействии сотрудников Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Перми и неисполнении должностных обязанностей п. 8; п. 14.4; п. 56.18 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ» утвержденной приказом МВД № 707.

Постановление от (дата) за №... прокуратуры <АДРЕС> о незаконном действии УУП ОП №... УМВД Б.Э.Д. по отказу в возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемого С.Д.Г. не исполнено, что отражает бездействие и не выполнение п.55 приказа МВД России № 736.

(дата) направлено обращение в Управление МВД России по <АДРЕС> на имя начальника полковника полиции Т.А.М. о бездействия сотрудников ОП5 УМВД по <АДРЕС> и нарушении « Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ» утвержденной приказом МВД РФ №....

(дата) в информации, полученной из УМВД по <АДРЕС> за №..., не отражены действия сотрудников Управления МВД по <АДРЕС> по существу, не возбуждено уголовное дело в отношении подозреваемого С.Д.Г. по статьям 148.2, 149. УК РФ на основании имеющихся показаний подозреваемого и документов, находящихся в деле в №..., также нет принципиальной оценки бездействия сотрудников №... УМВД по <АДРЕС>, не выполнены требования п. 99 «Инструкции» к приказу МВД России от 12.09.2013 г. № 707.

(дата) направлено повторное обращение в Управление МВД России по <АДРЕС> на имя начальника полковника полиции Т.А.М. о бездействия сотрудников полиции Управления МВД по <АДРЕС>, информации на основании п. 109.3 «Инструкции» к приказу МВД России от 12.09.2013 г. № 707 в настоящий момент нет. ?

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не исполнение постановления прокуратуры, бездействие органов дознания ОП №... Управления МВД России по <АДРЕС>, причинили ущерб его конституционным правам владения частной собственностью.

Бездействие сотрудников полиции Управления МВД России по <АДРЕС> в течение длительного времени позволяет пользоваться подозреваемому С.Д.Г. имуществом истца - гаражом в ГСК 21 <.....> и получать незаконный доход, что, учитывая его (М.А.Н.) 70-летний возраст, причиняет ему значительные нравственные страдания.

Просит заявленные требования удовлетворить.

М.А.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Отдел полиции №... (дислокация <АДРЕС>) Управления МВД России по городу <.....> извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд ответчик не направил.

На основании определения суда от (дата) к участию при рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица привлечено Управление МВД России по городу <.....>.

Представитель Управления МВД России по <АДРЕС> в суде с исковыми требованиями не согласилась.

В материалы дела предоставлен письменный отзыв, в котором указано, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Документальных доказательств претерпевания нравственных и физических страданий, наступления каких-либо тяжких и необратимых последствий для истца, его жизни и здоровья от действий должностных лиц ОВД не представлено. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении относительно причинении истцу морального вреда ничем не подтверждаются (отсутствуют медицинские документы, справки, выписки из истории болезни и т.д.).

Доводы истца о нарушении его прав и законных интересов действиями должностных лиц ОП №... (дислокация <АДРЕС>) Управления МВД России по <АДРЕС>, Управления МВД России по <АДРЕС> о наличии вины в действиях должностных лиц, в связи с не возбуждением уголовного дела по заявлению от (дата) несостоятельны и не имеют правовых оснований.

Должностными лицами все решения по заявлению гражданина М.А.Н. от (дата) принимались в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 145 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела установлено, что решение о вскрытии гаража М.А.Н. принято протоколом заседания правления ГСК №... «<.....>», таким образом, С.Д.Г. как председатель данного ГСК, осуществляя действие по вскрытию гаража М.А.Н., действовал во исполнения решения правления кооператива, как председатель правления, а не как физическое лицо. Само деяние подтверждается, однако оно не содержит, по крайней мере, не установлено, что содержит все обязательные признаки состава преступления.

Основанием отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является неполнота проведения проверочных мероприятий, а не нарушение прав и законных интересов непосредственно истца (и не бездействие сотрудников полиции).

Доказательств вынесения должностным лицом заведомо незаконного постановления истцом не представлено. Действующим законодательством Российской Федерации оплата проезда к месту, с целью уточнения необходимых обстоятельств не предусмотрена.

Учитывая, что истец, исходя из добровольного желания узнать стадию рассмотрения обращения, прибыл с целью личных интересов, исходя из личных мотивов и побуждений, просит в удовлетворении исковых требований М.А.Н.- отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, а также материалы КУСП, надзорного производства №...ж2018, материалы проверки Управления МВД России по <АДРЕС> по обращению М.А.Н. от (дата), от (дата), материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) от М.А.Н. в адрес отдела полиции №... (дислокация <АДРЕС>) поступило заявление о совершении преступления по ст. 159 Уголовного кодекса РФ Сосновским Д.Г., зарегистрирован КУСП №... от (дата).

К указанному заявлению истец приложил копию искового заявления с входящим штампом суда от (дата) к ответчику С.Д.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

(дата) участковым уполномоченным полиции ОП №... - от М.А.Н., (дата) – от С.Д.Г. получены письменные объяснения.

На основании постановления от (дата) срок проверки по заявлению М.А.Н. продлен до <.....> суток.

(дата) по итогам рассмотрения заявления М.А.Н., зарегистрированного в отделе полиции (дата), принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления).

Согласно рапорту УУП отдела МВД России по району Строгино <АДРЕС> младшего лейтенанта полиции И.Б.А., у него на исполнении находится материал проверки, зарегистрированный (дата) по заявлению М.А.Н., заявление является идентичным заявлению, поступившему (дата) в ОП №.... Установлено, что фактов совершения противоправных действий в отношении М.А.Н. на территории оперативного обслуживания ОМВД России по району Строгино, не установлено. В связи с чем, принято решение направить материал проверки в отдел полиции №... <АДРЕС> (л.д. КУСП). Постановлением ОП №... УМВД России по <АДРЕС> от (дата), материал проверки КУСП №... направлен в ОП №... (дислокация <АДРЕС>) УМВД России по <АДРЕС>.

По итогам этапов проверки по заявлениям М.А.Н., сотрудниками отдела полиции №... заявителю направлялись уведомления: от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №.... В каждом уведомлении М.А.Н. разъяснялось его право на возможность обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру <АДРЕС> либо в суд.

(дата) прокурором <АДРЕС> в ОП №... направлено заявление М.А.Н. о неправомерных действиях председателя ГСК №... С.Д.Г. с указанием провести проверку (л.д. 8 материала проверки от (дата)).

(дата) от М.А.Н. поступило обращение в адрес начальника ОП №... Ф.Ю.А. с просьбой провести анализ обращения от (дата).

(дата) с С.Д.Г. затребованы объяснения, из которых следует, что гараж М.А.Н. был вскрыт по итогам общего решения собрания от (дата) с целью оплаты задолженности по взносам в ГСК, так как М.А.Н. не оплачивал их продолжительное время, долг гаражного бокса М.А.Н. с (дата) г. составил 17 740 рублей.

Об этом, а также о том, что истец может приехать в <АДРЕС>, пользоваться гаражом, никто ему в этом препятствовать не будет, так как его гаражный бокс никто не отчуждал, истец был уведомлен начальником ОП №... (дислокация <АДРЕС>) Управления МВД России по <АДРЕС> письмом №... от (дата), с указанием, что решение может быть обжаловано в прокуратуру либо в суд (л.д. материала проверки от (дата)).

(дата) М.А.Н. была продана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру <АДРЕС> (л.д. надзорного производства №...ж2018).

(дата) заместителем прокурора <АДРЕС> г.П.А.А. Зубковым вынесено постановление об отмене постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), постановлено направить материалы для дополнительной проверки в ОП №... УМВД России по <АДРЕС>, была удовлетворена жалоба М.А.Н. (л.д. надзорного производства №...).

(дата) начальнику Управления МВД России по <АДРЕС> Т.А.М. истцом подана жалоба на действия сотрудников ОП №... УМВД России по городу <.....>, просил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) – отменить, провести проверку отдела полиции №... (л.д. 6 материал проверки от (дата)).

(дата) инспектором группы АН ОУУП и ПДН УМВД России по <АДРЕС> старшим лейтенантом М.П.С. вынесено заключение по обращению М.А.Н. (л.д. 18 материала проверки от (дата)). О данном заключении М.А.Н. был извещен письмом от (дата) (л.д. 19 материала проверки от (дата)).

(дата) заместителем начальника ОП №... Управления МВД России по <АДРЕС> вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед прокурором об отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

(дата) заместителем начальника ОП №... утверждено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления).

(дата) по гражданскому делу №... по иску М.А.Н. к С.Д.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании морального вреда, возложении обязанности, вынесено решение: в удовлетворении исковых требований М.А.Н. - отказано (л.д. 146-151 дела №...). Судебной коллегией по гражданским делам <АДРЕС>вого суда (дата) указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 218 дела №...).

    Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности, оценив доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Требование о признании незаконным бездействия отдела полиции №... (дислокация <АДРЕС>) Управления МВД России по городу <.....>.

Согласно статье 53 Закона РФ «О полиции», действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В пункте 2.2.1 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее Приказ), указано, что в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений: о преступлении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления; анонимное сообщение, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

На основании п. 40 Приказа, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

Исходя из п.49 приказа, заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 48 приказа, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

В силу п. 50 Приказа, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Судом не усматривает бездействие со стороны ответчика отдела полиции №... УМВД России по <АДРЕС>, поскольку проверка по заявлению М.А.Н. была проведена сотрудниками полиции в установленные законом сроки и в полном объеме.

При проведении всех процессуальных действий, о принятых решениях заявителю сообщалось в виде уведомлений, писем. При этом заявителю разъяснялись его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Суд учитывает, что материалы КУСП №... от (дата), КУСП №... от (дата), КУСП №... от (дата) объедены в одно производство, по итогам проверок (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М.А.Н. от (дата).

Исходя из гражданско-правовых отношений, М.А.Н. был подан иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, он рассмотрен в <.....> районном суде <АДРЕС>, в удовлетворении требований отказано, решение суда вступило в законную силу (дата).

Действия сотрудников полиции не нарушают прав истца на объективное, своевременное, всестороннее рассмотрение его обращения соответствующим органом, бездействие - отсутствует.

Требование о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, гарантируется каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при рассмотрение спора о возмещении гражданину морального вреда, материального ущерба, причиненного неправомерными действиями (бездействием), повлекшими нарушение его прав либо посягнувшими на принадлежащие ему права, в том числе, и нематериальные блага, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для него физическими или нравственными страданиями и причинение имущественного вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования, суд считает, что истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие истцу другие материальные блага, в связи с чем не находит оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, а также для взыскания суммы причиненного ущерба в размере 7 195 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать М.А.Н. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска М.А.Н. к Отделу полиции №... (<АДРЕС>) Управления МВД России по <АДРЕС> о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации в счет возмещения морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья                            М.В. Ладейщикова

<.....>