Решение по делу № 01-0935/2022 от 03.10.2022

УИД 77RS0017-02-2022-021475-18

№ 1-935/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                 06 декабря 2022 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Федосеевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Татаринова Артура Владимировича, паспортные данные КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего старшим бригадиром в ООО «ЭНЕРГО СИТИ», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

он (Татаринов А.В.) незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления вещество, массой сумма, которое, согласно заключения эксперта № 4/544 от 05 мая 2022 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства») подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, вещество массой сумма, которое согласно заключения эксперта № 4/542 от 07 мая 2022 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства») подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, а также вещества массой 0,0730 гр., которые согласно заключения эксперта № 4/545 от 07 мая 2022 года содержат в своем составе наркотическое средство – d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел «Наркотические средства») подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, при этом масса сухого остатка экстракта объекта составила 0,0305 грамма (расчетная величина), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, вплоть до 11 апреля 2022 года, когда, примерно, в 14 часов 30 минут по адресу: адрес, вл. 5«А», стр. 3, на адрес по координатам 55.593770, 37.702030, он (Татаринов А.В.) был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические вещества были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, а именно: в ходе личного досмотра фио, проведенного 11 апреля 2022 года, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 05 минут, по адресу адрес, вл. 5«А», стр. 3, «Бирюлевский Дендропарк», по координатам 55.593770, 37.702030, изъято вещество массой сумма, согласно заключению эксперта №4/542 от 07 мая 2022 года, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), то есть в значительном размере. В ходе осмотра места происшествия, проведенного 11 апреля 2022 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, по адресу: адрес, «Бирюлевский Дендропарк» по координатам 55.593770, 37.702030, с участием фио, обнаружены и изъяты: вещество массой сумма, которое, согласно заключению эксперта №4/544 от 05 мая 2022 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон                                 (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов (Список I, раздел «Наркотические средства»), то есть в значительном размере; вещества массой 0,0730 гр. (масса сухого остатка экстракта объекта составила 0,0305 грамма (расчетная величина), которые, согласно заключению эксперта №4/545 от 07 мая 2022 года, содержат в своем составе наркотическое средство – d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел «Наркотические средства»), то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Татаринов А.В. свою вину, в совершении данного преступления признал, указал, что, действительно, при вышеизложенных обстоятельствах, для личного употребления, на територии Бирюлевского Дендропарка собрал и, в последующем, хранил при себе наркотические средства, которые были у него обнаружены и изъяты, в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия. Вину признал, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого фио, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Так, вина подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, из которых следует, что 11 апреля 2022 года, примерно, в 16 часов 20 минут он (фио) согласился поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре гражданина. Он (фиоН,) проследовал с сотрудниками полиции на адрес, координаты 55.593770, 37.702030, где ему (фио) и второму понятому мужского пола показали мужчину, который представился Татариновым А.В. Перед проведением личного досмотра Татаринову А.В. был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на адрес предметы и вещества, на что Татаринов А.В. ответил, что таковых у него при себе не имеется. После чего, в ходе личного досмотра, у фио, в правом переднем кармане, надетых на нем синих джинс, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а в левом переднем кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон марки Realme C2021. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, при его (фио) участии проводился осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом, семь прозрачных флаконов с веществом, полимерный пакет с пластинами в количестве 5 штук. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (том 1 л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, в ходе патрулирования по маршруту ПСП № 8 на адрес, примерно, в 14 часов 30 минуты, 11 апреля 2022 года, на адрес, по координатам 55.593770, 37.702030, был замечен гражданин, который шел и смотрел из стороны в сторону под деревья, было принято решение проверить у данного гражданина документы удостоверяющие личность, на что данный гражданин показал копию паспорта на имя фио Во время беседы Татаринов А.В. заметно нервничал, им (фио) был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к свободному обороту на адрес предметы и вещества, на что Татаринов А.В. выложил прозрачные бутылочки. Далее было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. Во время ожидания следственно-оперативной группы Татаринов А.В. выбросил из кармана джинс, надетых на нем, свертки из полиэтиленовых пакетов с зип-замком. По приезду следственно-оперативной группы, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 05 минут, 11 апреля 2022 года, на адрес, по координатам 55.593770, 37.702030, был проведен личный досмотр фио, в ходе которого в правом переднем кармане, надетых на нем джинс синего цвета, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а также в левом переднем кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен мобильный телефон марки Realme C 11 2021. Далее, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, 11 апреля 2022 года, был произведен осмотр места происшествия, с участием фио, на адрес, по координатам 55.593770, 37.702030, в ходе которого на участке местности были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет внутри которого находился еще один полимерный пакет с порошкообразным веществом, 7 прозрачных флаконов с неизвестным веществом, полимерный пакет с пластинами в количестве 5 штук. После чего, Татаринов А.В. был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства.;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что в апреле 2022 год поступил звонок из дежурной части о задержании конной полицией мужчины, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Он (фио) выдвинулся на адрес, в составе следственно-оперативной группы, где им (фио) был проведен личный досмотр с участием понятых, в ходе которого, из кармана джинс, был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество.;

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что 11 апреля 2022 года, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 05 минут, на адрес (координаты 55.593770, 37.702030), проведен личный досмотр фио, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. (том 1 л.д. 27-28);

- справкой об исследовании № 292 от 11 апреля 2022 года, из которой следует, что вещество, массой сумма, изъятое, в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано сумма вещества. (том 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что 11 апреля 2022 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, на адрес (координаты 55.593770, 37.702030), проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом, 7 прозрачных флаконов с веществом, полимерный пакет с пластинами в количестве 5 штук. (том 1 л.д. 33-45);

- справкой об исследовании № 293 от 12 апреля 2022 года, из которой следует, что вещество (объект № 1), массой сумма, изъятое, в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон                                 (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано сумма вещества. (том 1 л.д. 47-51);

- заключением эксперта №4/542 от 07 мая 2022 года, согласно выводам которого, вещество представленное на экспертизу, массой сумма, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В процессе проведения экспертизы израсходовано сумма вещества. (том 1 л.д. 128-132);

- заключением эксперта №4/544 от 05 мая 2022 года, согласно выводам которого, вещество (объект №1), изъятое, в ходе осмотра места происшествия, представленное на экспертизу, массой сумма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе проведения экспертизы израсходовано сумма вещества. (том 1 л.д. 137-144);

- заключением эксперта №4/545 от 07 мая 2022 года, согласно выводам которого, вещество (объект) в виде пластины, изъятые в ходе осмотра места происшествия, представленное на экспертизу, массой 0,0730 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Масса сухого остатка экстракта объекта составила 0,0305 гр. (расчетная величина). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,0430 гр. объекта. (том 1 л.д. 159-162).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона, при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд также доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами по делу, экспертизы составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области.

Суд доверяет показаниям свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда, в качестве доказательств вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания, указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, также не установлено.

Суд доверяет показаниям самого подсудимого, данным им, в ходе судебного следствия, поскольку его показания согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами по делу, кроме того, суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого доказанной, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить, из описания преступного деяния, обстоятельства незаконного приобретения и хранения психотропного вещества - амфетамин, так как вес психотропного вещества, за которое предусмотрена уголовная ответственность, должен быть не менее сумма

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку, согласно, проведенного исследования и экспертизы, вес психотропного вещества - амфетамин, изъятого у фио, составил сумма, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению

Кроме того, суд исключает из описания преступного деяния обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, поскольку обстоятельства «незаконного приобретения наркотических средств» Татаринову А.В. не вменяется, а также в виду того, что обстоятельства незаконного приобретения им наркотических средств не установлены.

Исключение вышеуказанных обстоятельств не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию действий фио

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку Татаринов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данную квалификацию действий подсудимого суд усматривает в том, что Татаринов А.В., до момента его задержания сотрудниками полиции незаконно хранил при себе вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, в значительном размере, которое было обнаружено и изъято у фио, в ходе личного досмотра, а также, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты: вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), в крупном размере, и вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере. Данные вещества, в размере, превышающем размеры средней разовой дозы потребления, установленных законом, Татаринов А.В. собирался использовать в личных целях.

Определяя в данном случае размер наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, род занятий, возраст, наличие у него иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Татариновым А.В. относится к категории тяжких, в ПНД и НД на учете он не состоит, не судим, положительно характеризуется, на его иждивении трое малолетних детей, не работающая сожительница, мать, являющаяся пенсионеркой и имеющая заболевания, родители сожительницы, имеющие заболевания, состояние здоровья иждивенцев и самого подсудимого.

Судом принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1238-2 от 12 мая 2022 года, из выводов которой следует, что Татаринов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. У Татаринов А.В. обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (по МКБ-10: F-15.1). Указанные особенности психики не сопровождаются каким-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния, у фио также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, Татаринов А.В., в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Татаринов А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Татаринов А.В. не нуждается. В настоящее время, клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании Татаринов А.В. не нуждается. (том 1 л.д. 181-183).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения фио в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, нахождение на иждивении трех малолетних детей, не работающей сожительницы, матери, являющейся пенсионеркой и имеющей заболевания, родителей сожительницы, имеющей заболевания, состояние здоровья иждивенцев и самого подсудимого.

Отягчающих наказание фио обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние, назначаемого наказания, на исправление осужденного, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд считает, что исправление фио, на данном этапе, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного законом, не находя, при этом, оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ.

Суд также считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на фио исполнение, определенных законом, обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Татаринова Артура Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Татаринову А.В. наказание, считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого, условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Татаринову А.В., – отменить при вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Татаринова Артура Владимировича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти лечение от наркомании.

Вещественные доказательства: наркотические средства, - хранить до рассмотрения дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.

1