Решение от 10.10.2022 по делу № 8Г-18013/2022 [88-18163/2022] от 02.09.2022

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            №88-18163/2022

    №2-758/2022

    УИД № 10RS0011-01-2021-021308-24

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                                 10 октября 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Козловой Е.В.,

    судей Бабеншевой Е.А., Ворониной Э.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2022 по иску Лазаревой Марины Андреевны к Утицыной Нине Михайловне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

    по кассационной жалобе представителя Лазаревой Марины Андреевны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Лазарева М.А. обратился в суд с иском к Утицыной Н.М. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств.

    В обоснование иска указано, что 1 сентября 2021 г. между Лазаревой М.А. и Утицыной Н.М. заключен договор купли-продажи, по которому ответчик передает истцу бывшее в употреблении оборудование для детского сада в количестве и ассортименте, перечисленном в приложении к договору, а истец обязуется оплатить этот товар в срок до 30 сентября 2021 г. в сумме 730000 руб., с внесением задатка в размере 350000 руб. при заключении договора. В день подписания договора истец передала ответчику денежные средства в указанной сумме по месту нахождения дошкольного учреждения, ответчик расписку не предоставила. При совершении сделки Лазарева М.А. добросовестно полагала, что приобретает имущество для ведения деятельности по дошкольному образованию детей, но входе осмотра было установлено, что товар, передача которого предусматривалась договором, не соответствует качеству и заявленной стоимости. Кроме того, Утицына Н.М. на момент заключения договора уже прекратила деятельность путем регистрационных действий о прекращении, но фактически продолжала ею заниматься, заключила соглашение от лица индивидуального предпринимателя, хотя на тот момент таковым не являлась, также имела множество предписаний соответствующих надзорных органов. Поскольку указанные обстоятельства существенно повлияли на исход сделки и ее законность, а истец при заключении сделки была введена в заблуждение ответчиком относительно осуществления ею деятельности и качества передаваемого товара, Лазарева М.А. просила признать заключенный между сторонами 1 сентября 2021 г. договор , совершенный под влиянием заблуждения, недействительным, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 350000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 17000 руб.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лазарев А.А.

    Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от      3 марта 2022 г., исковые требования удовлетворены частично, с Утицыной Н.М. в пользу Лазаревой М.А. взысканы денежные средства в сумме 350000 руб. расходы по уплате госпошлины - 6700 руб., судебные расходы - 10000 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2022 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2022 г. отменено, принято по делу новое решение об отказе Лазаревой Марине Андреевне в удовлетворении исковых требований.

    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Утицыной Н.М. по доверенности Ратчина М.И. возражала против удовлетворения жалобы, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Учитывая, что решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции с принятием нового решения, оно, несмотря на наличие соответствующей просьбы в кассационных жалобах, не может быть предметом проверки по правилам Главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Оснований, предусмотренных законом, для отмены апелляционного определения не имеется.

    Как установлено судом, 1 сентября 2021 г. между ИП Утицыной Н.М. и Лазаревой М.А. заключен договор купли-продажи товара , согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшее в употреблении оборудование для детского сада в количестве и в ассортименте, перечисленном в приложении к договору (п.1.1). Цена товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 730000 руб. (п.3.1), цена договора оплачивается покупателем в срок до 30 сентября 2021 (п.3.2). Согласно п. 3.4 указанного договора покупатель уплачивает продавцу задаток в размере 350000 руб. 00 коп. в срок до (дата не указана) сентября 2021 г. в качестве обеспечения исполнения обязанностей по договору. При уплате покупателем цены договора задаток засчитывается в счет частичной оплаты товара. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента получения денежных средств продавцом (п.3.5). Стороны определили срок и место передачи товара - 30 сентября 2021 г. <адрес> (п. 4.1). Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами приема-передачи (п.4.2).

    30 сентября 2021 г. договор сторонами исполнен не был, акт приема-передачи не подписан, денежные средства не переданы.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░      1 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░ ░░ 008/2011) ░░ 23 ░░░░░░░░ 2011 ░., ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (1000 ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░ 025/2012 ░░ 15 ░░░░ 2012 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    30 ░░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 350000 ░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 350000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 500000 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 350000 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 178, 380, 454, 456, 464 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

8Г-18013/2022 [88-18163/2022]

Категория:
Гражданские
Истцы
Лазарева Марина Андреевна
Ответчики
Утицына Нина Михайловна
Другие
Лазарев Анатолий Александрович
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Козлова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
10.10.2022Судебное заседание
10.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее