Решение по делу № 2-681/2018 от 15.05.2018

                          Дело № 2-681/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Маркелова К.Б.,

при секретаре Гаврюшиной В.А.,

с участием прокурора Гусаковой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 04 июня 2018 года гражданское дело по иску Марченко А.Н. к Марченко Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выписки из жилого помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.Н. обратился в суд с иском к Марченко Д.А., которым просит суд прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... выписать Марченко Д.А. из квартиры на основании ст.91 ЖК РФ, выселить ответчика из квартиры по указанному адресу.

В судебном заседании истец Марченко А.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Марченко Д.А., осужденный приговором Усинского городского суда от дд.мм.гггг., принимал участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи по месту его содержания - . Ответчик исковые требования не признал, указав, что другого жилого помещения не имеет.

Представитель третьего лица администрации МОГО «Усинск» в судебном заседании в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Усинску, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Прокурор просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя третьего лица, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг. администрацией МОГО «Усинск» истцу Марченко А.Н. на условиях социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.... (договор социального найма жилого помещения № от дд.мм.гггг. на л.д.6-9).

Совместно с Марченко А.Н. в жилое помещение в качестве члена семьи вселен сын Марченко Д.А. (п.3 Договора ).

Согласно поквартирной карточке на л.д. 41 ответчик Марченко Д.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с дд.мм.гггг. на основании заявления истца, поданного в органы регистрационного учета дд.мм.гггг. (л.д.38).

Разрешая требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Ч. 2 и 4 ст.69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. ответчик Марченко Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16-18). В настоящее время ответчик содержится в

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер и по существу является временным в связи с отбытием наказания по приговору суда в местах лишения свободы, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением.Из пояснений истца и ответчика данных в судебном заседании следует, что истец до задержания проживал в спорной квартире, его выезды носили временный характер. Сам истец в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении аналогичных требований, за исключением выселения. Установлено, что и в более ранние периоды: с года ответчик в жилом помещении не проживал в связи с конфликтными отношениями с истцом (л.д. 11-14).

Свои требования истец также основывает на том, что ответчик не оплачивает жилое помещение, приводит компании, в результате возрастает размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги и препятствует приватизации жилого помещения на истца.

Довод истца о том, что он единолично несет бремя расходов по оплате жилищных коммунальных услуг, не может быть признан достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку вопрос распределения между сторонами расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг может быть урегулирован в соответствии с иными нормами жилищного законодательства.

Истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг в регрессном порядке.

Как следует из текста искового заявления, требование о выселении истец основывает на положениях ст. 91 ЖК РФ, согласно которой если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абз. 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что, несомненно, поведение ответчика заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего поведения ответчика в быту. Однако, правовых оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется. Как следует из пояснений представителя третьего лица администрации МО ГО «Усинск» и материалов дела, ответчик о недопустимости неправомерного поведения и возможности выселения из занимаемого жилого помещения наймодателем не предупреждался. Истец к наймодателю по вопросу выселения ответчика по основаниям ст. 91 ЖК РФ не обращался.

Довод о том, что ответчик не желает отказаться от участия в приватизации правового значения для рассматриваемого спора не имеет, так как не влияет на право истца пользоваться спорным жилым помещением.

Учитывая, что суд не нашёл оснований для удовлетворения требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, не может быть удовлетворено производное требование о снятии с регистрационного учета. Снятие с регистрационного учета определено п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713), где, в том числе указано на основания для снятия с регистрационного учета: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марченко А.Н. к Марченко Д.А. о прекращении права пользования квартирой по адресу г. ... выписки из указанной квартиры, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б.Маркелов

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 К.Б.Маркелов