Решение по делу № 2-736/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-736/2024

УИД: 59RS0030-01-2024-001199-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года                                Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Манееевой Анфисе Рифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Манеевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 26.03.2024 по 07.08.2024 в размере 1 653 829,76 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 469,15 руб.; обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство SКОDA Yeti, 2011 года выпуска, VIN: №, установлении начальной продажной цены в размере             843 687,80 рублей, способ реализации - с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Манеевой А.Р. кредит в сумме 1 480 000 руб., с возможностью увеличения лимита под 22,4 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства SКОDA Yeti, 2011 года выпуска, VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.    Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Манеева А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, по месту регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Осинский», судебное извещение получено ответчиком 28.08.2024, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

До внесения изменений в параграф 3 Главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 Закона - была установлена обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Исходя из чего, необходимости в указании в решении суда начальной продажной цены транспортного средства не имеется.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» является действующим юридическим лицом, сведения о нем внесены в государственный реестр юридических лиц, что подтверждается уставом, приказом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. Данному банку выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций.

25.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Манеевой А.Р. заключен договор потребительского кредита N <данные изъяты>. По условиям данного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 480 000 руб. под 22,40 % годовых, сроком на 72 месяцев, срок возврата кредита 25.11.2029 (л.д. 45-46).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору явился залог транспортного средства - автомобиля SКОDA Yeti, 2011 года выпуска, VIN: № (п. 10 данного договора).

Установлен график платежей по кредиту, согласно которому ежемесячный платеж должен осуществляться ежемесячно, по 25 число каждого месяца включительно, и составляет 37 527,34 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил 25.11.2023 ответчику кредит в размере 1 480 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензия банка о погашении задолженности Банком была направлена в адрес ответчика 29.05.2024. Требование о погашении задолженности в размере 1 560 520,89 руб. по состоянию на 29.05.2024 оставлено без исполнения.

Предмет залога - автомобиль SКОDA Yeti, 2011 года выпуска, VIN: № находится в собственности Манеевой А.Р., что подтверждается сведения МО МВД России «Осинский».

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - 7%, за второй месяц - 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. Если с момента заключения кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Расходы по проведению поврежденного предмета залога несет залогодатель.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части.

Учитывая тот факт, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Обоснованы также и требования истца об обращении взыскания на предмет залога: SКОDA Yeti, 2011 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залогом обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Установлено, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязанности по кредитному договору, следовательно, истец вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества, при этом исходя из вышеизложенных норм закона, у суда отсутствуют основания определять начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 85 от 08.08.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 22 469,15 руб. (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 469,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН4401116480) к Манеевой Анфисе Рифовне (паспорт <данные изъяты>) о удовлетворить частично.

Взыскать с Манеевой Анфисы Рифовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 26.03.2024 по 07.08.2024 в размере 1 653 829,76 руб., в том числе иные комиссии 2 950 руб., комиссия за смс – информирование – 745 руб., просроченные проценты 172 940,33 руб., просроченная ссудная задолженность 1 451 123,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность 11 365,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 57,63 руб., неустойка на остаток основного долга 7 980,33 руб., неустойка на проченные проценты 6 668,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 469,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SКОDA Yeti, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Манеевой Анфисе Рифовне об определении начальной продажной стоимости автомобиля, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 27.09.2024.

Судья                                            И.С. Томилова