Решение по делу № 2-3875/2019 от 10.06.2019

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижевской Д. О. к Степанову А. А. об обращении взыскания на имущество, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к Степанову А.А. об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чижевской Д.О. и Индивидуальным предпринимателем Степановым А.А. был заключен договор купли-продажи о приобретении мебели.Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами договор купли-продажи, был расторгнут,с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.На основании судебных актов в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у должника денежных средств для погашения долга. В рамках розыскных действий выяснилось, что ответчику принадлежит на праве собственности 1/5 доля вышеуказанного земельного участка.

Истец - Чижевская Д. О. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик - Степанов А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чижевской Д.О. и Индивидуальным предпринимателем Степановым А.А. был заключен договор купли-продажи №.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли-продажи, с Индивидуального предпринимателя Степанова А. А. пользу Чижевской Д.О. взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 24-30).

На основании указанных судебных актов в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры для розыска денежных средств должника, в результате которых установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 5-16).

Согласно материалам настоящего гражданского дела, что Степанов А.А. является собственником 1/5 доли земельного участка площадью <данные изъяты>,кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-19).

В силу статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса РФ,кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов».

    Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" «При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

    Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

     В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ».

    При таких обстоятельствах,поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено вступившее в законную силу решение суда,взысканные денежные средства в пользу истца не выплачены,суд находит возможным требование удовлетворить.

Вместе с тем, реализация доли земельного участка, принадлежащая ответчику возможна после совершения действий, предусмотренных законом, с соблюдением прав участников долевой собственности.

Принимая во внимание представленные доказательства,оценив их в совоукпности, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

      Обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер объекта №, принадлежащую на праве собственности Степанову А. А., расположенную по адресу: <адрес>..

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись            Е.В.Невская

Резолютивная часть

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижевской Д. О. к Степанову А. А. об обращении взыскания на имущество, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер объекта № принадлежащую на праве собственности Степанову А. А., расположенную по адресу: <адрес>..

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                 Е.В.Невская