Решение по делу № 33-6710/2022 от 15.06.2022

УИД 54RS0005-01-2021-003455-33

Судья Зуев А.А.     Дело № 2-508/2022

Докладчик Быкова И.В.     33-6710/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Плужникова Н.П., Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «12» июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Чичериной Т.А. – Машинистовой Е.В. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 13 апреля 2022 года по иску Чичериной Татьяны Андреевны к ООО «Региональная инвестиционная компания» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя истца Чичериной Т.А. Машинистовой Е.В., представителя ответчика ООО «РИК» Молчанова С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чичерина Т.А. обратилась с иском к ООО «РИК», просила (с учетом уточнений) признать оплаченными обязательства открытого акционерного общества «Строительное управление № 9» перед ООО «Региональная инвестиционная компания» за 43 кв.м. в квартире № строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, д.242/1 стр., II этап строительства, по договору участия в долевом строительстве №2Э/1П/ДК от 24.06.2015. Обязать ООО «Региональная инвестиционная компания» передать в собственность Чичериной Т.А. указанное жилое помещение после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование иска указано, что 24.06.2015 между ООО «РИК» (застройщик) и ОАО «СУ-9» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 2Э/1П/ДК в отношении квартир, расположенных в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:11606 по адресу- г. Новосибирск, Заельцовский район» ул. Дуси Ковальчук, д. 242/1 стр., II этап строительства. 30.06.2015 произведена государственная регистрация договора.

11.11.2016 между ОАО «СУ-9» и А. (после регистрации брака Чичерина Т.А.) заключено соглашение об уступки права требования и переводе долга № в отношении однокомнатной квартиры № (строительный), проектной площадью 43 кв.м., расположенной на 19-м этаже в 1-м подъезде указанного многоквартирного дома. 12.12.2016 произведена государственная регистрация уступки.

21.06.2018 в адрес Чичериной Т.А. от ООО «РИК» поступило сообщение о наличие задолженности первоначального участника - ОАО «СУ-9» в части оплаты стоимости объекта долевого строительства - квартиры № в размере 1 720 000 руб.

27.06.2018 решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом) должник - ОАО «СУ-9», введена процедура конкурсного производства.

24.01.2019 определением арбитражного суда установлено исполнение обязанностей ОАО «СУ-9» по уплате застройщику ООО «РИК» цены договора в отношении объекта долевого строительства - квартиры № в размере 1 720 000 руб.

03.06.2021 определением арбитражного суда завершена процедура конкурсного производства по делу № А45-20396/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника - ОАО «СУ-9», что является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

В настоящее время строительство МКД не завершено.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 13.04.2022 постановлено: в удовлетворении исковых требований Чичериной Татьяны Андреевны отказать.

С постановленным решением не согласился представитель истца Машинистова Е.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на закон №214-ФЗ, в силу которого уступка возможна в двух случаях: после полной оплаты стоимости договора или с одновременным переводом долга на нового участника строительства.

Соглашение об уступке прав, заключенное между истцом Чичериной Т.А. и ООО «СУ-9», не содержит условия о переводе долга на покупателя. При регистрации соглашения об уступке никаких ограничений, обременений в отношении квартиры № не было. Денежные средства в размере 1 780 000 руб. были внесены истцом в кассу ОАО «СУ-9». Долг ОАО «СУ-9» перед ООО «РИК» не переходил на истца. Судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, суд незаконно возложил на истца обязанность доказывания факта оплаты жилого помещения генеральным подрядчиком застройщику. Отмечает, что включение в договоры участия в долевом строительстве условия об отсрочке его уплаты до момента окончания строительства может повлечь нарушение прав и законных интересов добросовестных дольщиков.

При заключении истцом с ОАО «СУ-9» соглашения об уступке прав, необходимым и достаточным условием для возникновения правовых последствий было соблюдение надлежащей формы сделки.

Также отмечает, что суд немотивированно отклонил представленное истцом в качестве доказательства определение арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 по делу №А45-20396/2016. По мнению апеллянта, в рамках дела о банкротстве ОАО «СУ-9» было установлено, что соглашение об уступке исполнено, задолженность по нему отсутствует, объект передан дольщику. Истец получила встречное представление – право на передачу объекта долевого строительства.

Апеллянт полагает, что поведение ответчика (застройщика) нельзя признать добросовестным, суду следовало установить злоупотребление правом со стороны ответчика.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2015 между ООО «РИК» (застройщик) и ОАО «СУ-9» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 2Э/1П/ДК в отношении квартир, расположенных в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:11606 по адресу- г. Новосибирск, Заельцовский район» ул. Дуси Ковальчук, д. 242/1 стр., II этап строительства. Произведена государственная регистрация договора 30.06.2015 г.

11.11.2016 между ОАО «СУ-9» и А. (после регистрации брака Чичерина Т.А. (л.д. 22) заключено соглашение об уступки права требования и переводе долга № 2Э/1П/ДК/87 в отношении однокомнатной квартиры № 87 (строительный), проектной площадью 43 кв.м., расположенной на 19-м этаже в 1-м подъезде указанного многоквартирного дома. Произведена государственная регистрация уступки 12.12.2016 г.

Из п. 3 соглашения следует, что первоначальный участник долевого строительства (ОАО «СУ-9») исполнил свои обязанности по уплате застройщику цены договора.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра 12.12.2016 г.

21.06.2018 г. ООО «РИК» выдавало истице справку о том, что ОАО «СУ-9» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве на сумму 1 720 000 руб. не исполнило.

27.06.2018 решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом) должник - ОАО «СУ-9», введена процедура конкурсного производства.

03.06.2021 определением арбитражного суда завершена процедура конкурсного производства по делу № А45-20396/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника - ОАО «СУ-9». 26.07.2021 внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался норами ст.ст. 382,388 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2014 № ФЗ -214, исходил из того, что из текста соглашения об уступке прав требований от 11.11.2016 г. не следует, что оно каким-либо образом доводилось до сведений ООО «РИК», его условия согласовывались с ответчиком, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты квартиры №.

Судебная коллегия не соглашается с законностью решения суда, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ( п. 1 ст. 425 ГК РФ).

24.06.2015 между ООО «РИК» (застройщик) и ОАО «СУ-9» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 2Э/1П/ДК в отношении квартир, расположенных в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:11606 по адресу - г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, д. 242/1 стр., II этап строительства, в том числе договор был заключен в отношении однокомнатной квартиры №.

Согласно п. 1.4 договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД – 3 квартал 2017.

Цена по договору составила 95 996 000 руб., что предусмотрено п. 3.1 договора, в том числе указана кв. № стоимостью 1 720 000 руб.

Согласно п. 3.4 договора, участник долевого строительства уплачивает цену (п.3.1) до 01.09.2017.

По соглашению об уступке права требования и переводе долга № от 11.11.2016 г. должник ОАО «СУ-9» уступил А. право требования квартиры №. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра 12.12.2016 г.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 11.11.2016 г., первоначальный участник долевого строительства (ОАО «СУ-9») исполнил свои обязанности по уплате застройщику (ООО «РИК») свои обязанности по уплате застройщику цены договора.

За уступаемые права по договору долевого участия в строительстве № 2Э/1П/ДК от 24.06.2015 А. уплатила ОАО «СУ-9» 1 780 000 рублей (пункт 7 соглашения).

Таким образом, ОАО «СУ-9» выбыло из числа договора участия в долевом строительстве в объеме переданных прав по соглашению от 11.11.2016 по спорной квартире №.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства ( ч. 2 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с ч. 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с требованиями ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Предметом рассмотрения седьмого апелляционного арбитражного суда 21.11.2018 был спор по делу № А45-20936/2016 в рамках о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СУ №9» по заявлению ООО «РИК» об установлении требования в деле о банкротстве.

В числе требования ООО «РИК» было и требование по договору №

№ 2Э/1П/ДК от 24.06.2015. В рамках рассмотрения данного спора было установлено, что в соответствии с пунктом 3 соглашения от 11.11.2016 г., согласованного с ООО «РИК» (лист дела 109 том 4), первоначальный участник долевого строительства (ОАО «СУ-9») исполнил свои обязанности по уплате застройщику (ООО «РИК») цены договора ( л.д. 118 оборот).

21.06.2018 г. ООО «РИК» выдавало истице справку о том, что ОАО «СУ-9» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве на сумму 1 720 000 руб. не исполнило. /л.д. 156/

27.06.2018 решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом) должник - ОАО «СУ-9», введена процедура конкурсного производства.

03.06.2021 определением арбитражного суда завершена процедура конкурсного производства по делу № А45-20396/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника - ОАО «СУ-9». 26.07.2021 внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника.

В связи банкротством ОАО «СУ-9» и выдачей ООО «РИК» справки об отсутствии оплаты по кв. № А. ( ныне Чичерина) Т.А. обращалась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредитора на сумму 1 720 000 руб.. Арбитражный суд в определении от 24.01.2019 отклонил доводы А. со ссылкой на справку ООО «РИК» об отсутствии оплаты, указав, что в соответствии с п. 3 соглашения от 11.11.2016, согласованного с ООО «РИК», первоначальный участник долевого строительства ( ОАО «СУ-9») исполнил свои обязанности по уплате застройщику (ООО «РИК») цены договора ( л.д. 147-149).

Принимая во внимание, что ОАО «СУ-9» ликвидировано, истица лишена возможности предоставить документ, подтверждающий исполнение обязательства ОАО «СУ-9» перед ООО «РИК». Судебные акты арбитражного суда, имеют в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для ответчика, содержат выводы о состоявшейся оплате ООО «РИК» по договору № 2Э/1П/ДК от 24.06.2015 за квартиру №. ООО «РИК» являлся участником процесса по делу № А45-20936/2016 в рамках о несостоятельности (банкротстве) АО «СУ №9». Определение арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 ООО «РИК» не оспорено.

При вынесении решения по настоящему делу судом не учтены были интересы физического лица Чичериной Т.А., что подтверждено судебными актами арбитражного суда, где предметом исследования суда являлся именно факт оплаты застройщику денежных средств по договору, не приняты меры к восстановлению прав истца, и, соответственно, не разрешен в полном объеме гражданский спор, как того требует ст.2 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Принимая во внимание, что судебными актами арбитражного суда в рамках дела о банкротстве ОАО «СУ-9» установлено, что имело место согласование с ООО «РИК» переуступки прав по кв. № истице и исполнение обязательства перед застройщиком, в соответствии с п. 2 ст.10 ГК РФ Чичерина Т.А. является добросовестной стороной по договору, ответчик ООО «РИК» напротив не является добросовестным участником, а потому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Решение законным признано быть не может и подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с постановкой нового решения, об удовлетворении исковых требований с признанием оплаченным обязательства ОАО «СУ-9» перед ООО «РИК» за 43 кв.м. в квартире № строящегося многоквартирного жилого дома- г. Новосибирск, Заельцовский район, ул.Ковальчук, д. 242/1 стр., 2 этап строительства, по договору участия в долевом строительстве № 2Э/1П/ДК от 24.06.2015, с возложением обязанности на ООО «РИК» передать в собственность в Чичериной Т.А. указанное жилое помещение после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 13 апреля 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Чичериной Т.А. удовлетворить.

Признать оплаченным обязательства ОАО «СУ-9» перед ООО «РИК» за 43 кв.м. в квартире № строящегося многоквартирного жилого дома- г. Новосибирск, Заельцовский район, ул.Ковальчук, д. 242/1 стр., 2 этап строительства, по договору участия в долевом строительстве № 2Э/1П/ДК от 24.06.2015.

Обязать ООО «РИК» передать в собственность в Чичериной Татьяне Андреевне указанное жилое помещение после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Взыскать с ООО «РИК» госпошлину в доход бюджета в сумме 600 руб.

Апелляционную жалобу представителя истца Машинистовой Е.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи