Решение по делу № 12-1855/2016 от 20.10.2016

Дело №12-1852/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, о восстановлении срока обжалования постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 августа 2016 года по делу №5-1598/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 августа 2016 года Эмирэметов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Эмирэметова И.Ю. – Фурсов Э.А., действующий на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 августа 2016 года, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В жалобе заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление суда от 15 августа 2016 года, в связи с нахождением в служебной командировке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07 ноября 2016 года Эмирэметов И.Ю. и его защитник – Фурсов Э.А., действующий на основании доверенности, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 августа 2016 года была вручена Эмирэметову И.Ю. 27 августа 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.17).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Эмирэметову И.Ю. были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления судьи.

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал 06 сентября 2016 года.

Жалоба на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 августа 2016 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления была направлена заявителем в суд только 13 октября 2016 года, то есть с пропуском, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

При этом, нахождение защитника Эмирэметова И.Ю. – Фурсова Э.А., действующего на основании доверенности, в служебной командировке в качестве уважительной причины пропуска Эмирэметовым И.Ю. срока обжалования постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 августа 2016 года признано быть не может ввиду того, что не исключает возможности Эмирэметова И.Ю., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок как лично, так и через защитника.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о невозможности Эмирэметова И.Ю. и его защитника в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обратиться с жалобой на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 августа 2016 года, не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 августа 2016 года.

При этом, отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления суда в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, о восстановлении срока обжалования постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 августа 2016 года по делу №5-1598/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отказать.

Поданную жалобу на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 августа 2016 года возвратить заявителю, административное дело направить в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья (подпись) С.А. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>