Решение по делу № 2-4709/2016 от 21.04.2016

№ 2 - 4709 / 16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Энергобанк» (ПАО) к Эрдашеву Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Энергобанк» (ПАО) (далее по делу - истец) обратилось в суд с иском к Эрдашеву Р.Б. (далее по делу–ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Эрдашевым Р.Б. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рубля на приобретение автомобиля на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит в рассрочку равными частями по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой последнего платежа в размере <данные изъяты>, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль - марки Chevrolet klas (Aveo), VIN №, двигатель № №, кузов №№, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>.

После получения кредита ответчик произвел частичные платежи по кредиту, указанные в расчете.

Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по неустойкам за просроченный основной долг – <данные изъяты> по неустойкам за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно условиям п.1.5 договора залога, стоимость автомобиля была приобретена сторонами по взаимному согласию в размере <данные изъяты> рублей, оценочная стоимость автомобиля снижается на <данные изъяты>% от предшествующей оценки за первые <данные изъяты> месяцев после даты настоящего договора и на 10% за каждые последующие <данные изъяты> месяцев. Таким образом, стоимость автомобиля составит <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>, из них: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по неустойкам за просроченный основной долг – <данные изъяты>, по неустойкам за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль Chevrolet klas (Aveo), VIN №, двигатель № №, кузов №№, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Эрдашеву Р.Б., путем реализации его на публичных торгах в форме аукциона, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения по делу согласны.

Ответчик в суд не явился, извещен по месту регистрации, почтовый конверт вернулся обратно в суд с отметкой: «возврат по истечении срока».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Эрдашевым Р.Б. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рубля на приобретение автомобиля на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит в рассрочку равными частями по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Судом также установлено, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, а Эрдашев Р.Б. нарушил свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по неустойкам за просроченный основной долг – <данные изъяты>, по неустойкам за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

Исходя из того, что со стороны ответчика неоднократно было допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль - марки Chevrolet klas (Aveo), VIN №, двигатель № №, кузов №№, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно условиям п.1.5 договора залога, стоимость автомобиля была приобретена сторонами по взаимному согласию в размере <данные изъяты> рублей, оценочная стоимость автомобиля снижается на <данные изъяты>% от предшествующей оценки за первые <данные изъяты> месяцев после даты настоящего договора и на <данные изъяты>% за каждые последующие <данные изъяты> месяцев. Таким образом, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> подлежат отклонению, потому что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля, исходя из следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона обязывавшее при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определить начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший закон от 29.02.1992г. № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014г. в связи с введением Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ. Отсутствие указаний в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet klas (Aveo), VIN №, двигатель № №, кузов №№, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Энергобанк» (ПАО) к Эрдашеву Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Эрдашева Р.Б. в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>, из них: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по неустойкам за просроченный основной долг – <данные изъяты>, по неустойкам за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль Chevrolet klas (Aveo), VIN №, двигатель № №, кузов №№, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Эрдашеву Р.Б., путем реализации его на публичных торгах в форме аукциона.

В остальной части иска об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.