Решение по делу № 1-37/2024 от 06.02.2024

Дело № 1-37/2023

12RS0№-41 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Алешиной Т.В.,

подсудимого Сюлюкина Н.Г.,

его защитника – адвоката Гориной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сюлюкина Николая Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 28.03.2014 Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Марий Эл от 14.05.2014) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор суда от 29.06.2012, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29.12.2018 освобожденного по отбытии срока наказания,

- 17.06.2020 Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

12.01.2022 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сюлюкин Н.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сюлюкин Н.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания исчислялся с 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время не установлено, Сюлюкин Н.Г., находящийся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, не имеющий права управления транспортным средством, взяв у своей сожительницы Б.Е.А. ключи от автомобиля марки «Лада Гранта 219110» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ей, вышел во двор <адрес> Республики Марий Эл, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, у вышеуказанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Республики Марий Эл, с целью доехать до круглосуточной аптеки «Надежда», расположенной по адресу: <адрес>.

Доехав до аптеки «Надежда» Сюлюкин Н.Г. встретив своего знакомого, вместе с ним зашел в магазин «Корзинка», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>А, где совместно со знакомым употребил алкогольные напитки. После чего у Сюлюкина Н.Г., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно сел за руль автомобиля марки «Лада Гранта 219110» государственный регистрационный знак № регион, стоящего у вышеуказанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>А по <адрес> Республики Марий Эл с целью доехать до <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты у <адрес> Республики Марий Эл Сюлюкин Н.Г., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Лада Гранта 219110» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции В.С.В. и старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции Т.Е.В., которыми у Сюлюкина Н.Г. установлены признаки алкогольного опьянения.

После чего в 22 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Т.Е.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Сюлюкин Н.Г. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Лада Гранта 219110» государственный регистрационный знак № регион.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ после отстранения от управления транспортным средством, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Т.Е.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право, при наличии достаточных оснований полагать, что Сюлюкин Н.Г. находится в состоянии опьянения, последнему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения Алкотектора Юпитер №, на что последний согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, установлен факт его алкогольного опьянения, согласно результату прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сюлюкиным Н.Г. воздухе составило 0,228 мг/л, что было зафиксировано на видеозапись и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. Сюлюкин Н.Г. с результатом освидетельствования на месте согласился.

Действия Сюлюкина Н.Г. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимым Сюлюкиным Н.Г. по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Сюлюкин Н.Г. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Сюлюкину Н.Г., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Сюлюкин Н.Г. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали заявленному подсудимым ходатайству.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предъявленное Сюлюкину Н.Г. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сюлюкина Н.Г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Проверив данные о личности подсудимого, принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе дознания и в судебном заседании, сведения о том, что подсудимый не состоит на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Сюлюкина Н.Г. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сюлюкина Н.Г., состоянием его здоровья, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сюлюкина Н.Г., суд в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Сюлюкина Н.Г.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания смягчающим основанием активное способствование в раскрытии преступления, не имеется. Само по себе признание вины Сюлюкиным Н.Г. при даче показаний не является активным способствованием в раскрытии преступления. Кроме того, в ходе предварительного расследования уголовного дела Сюлюкин Н.Г. не представил органу дознания информацию, имеющую существенное значение для раскрытия и расследования преступления, которое было выявлено сотрудниками полиции при очевидных для них обстоятельствах. Между тем, признание Сюлюкиным Н.Г. вины в совершении преступления признается судом самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие сведения о личности, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких.

При назначении наказания подсудимому Сюлюкину Н.Г., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, и отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым Сюлюкин Н.Г. с прежнего места жительства характеризуется положительно, участковым полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты>», имеет судимости за совершение умышленного преступления, суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Сюлюкина Н.Г., условия его жизни и жизни его семьи.

Сюлюкин Н.Г. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сюлюкиным Н.Г. преступления, личности виновного, совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд пришел к твердому выводу, что после предыдущего отбытия наказания Сюлюкин Н.Г. на путь исправления и перевоспитания не встал, таким образом, условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на виновного, а также не будет соответствовать принципу справедливости и не находит оснований к назначению Сюлюкину Н.Г., наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Сюлюкину Н.Г. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает целесообразным применение к Сюлюкину Н.Г. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности Сюлюкина Н.Г., наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности виновного суд не находит достаточных оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении подсудимому Сюлюкину Н.Г. срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не установлено.

В то же время, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличия малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Сюлюкина Н.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Оснований для конфискации автомобиля марки «Лада Гранта 219110» государственный регистрационный знак Н272ХО/12 регион, принадлежащий на праве собственности Б.Е.А., у суда не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Сюлюкину Н.Г. в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сюлюкина Николая Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Сюлюкину Николаю Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Избранную в отношении Сюлюкина Н.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Сюлюкина Н.Г. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Сюлюкина Н.Г. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбытия Сюлюкина Н.Г. наказания в виде принудительных работ, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Сюлюкину Н.Г., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

- возвращенный собственнику Б.Е.А. автомобиль марки «Лада Гранта 219110» государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Сюлюкина Н.Г. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова