Решение по делу № 33-12074/2013 от 15.05.2013

Судья: Скрипст А.А. дело № 33-12074/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2013 года апелляционную жалобу Волкова Михаила Александровича

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 31 января 2013 года по делу по иску Ульяненко Любови Федоровне к Волкову Михаилу Александровичу, Алимовой Марии Андреевны, Дурнову Олегу Владимировичу, Панькину Юрию Владимировичу об определении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Волкова М.А., Ульяненко Л.Ф.и её представителя Буянского А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ульяненко Л.Ф. предъявлен иск к Волкову М.А., Алимовой М.А., Дурнову О.В., Панькину Ю.В. об определении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 01 02:0115 находящегося по адресу: <данные изъяты>. Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком Волковым М.А. - собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050102:2, по адресу: <данные изъяты> возникают споры по границе, разделяющей земельные участки. Волков М.А. передвигает забор в сторону её земельного участка. 22 апреля 2012 года ответчик разобрал забор.

Волков М.А. иск не признал.

Алимова М.А., Дурнов О.В., Панькин Ю.В. в суд не явились.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 31 января 2013 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд определил границы земельного участка, принадлежащего Волкову М.А.

Не соглашаясь с постановленным решением, Волков М.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая в том числе на то, что суд, при постановлении решения, вышел за пределы заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ, земельный участок это часть земной поверхности, границы которой определены и установлены в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного и его площадь определяются с учетом фактического землепользования и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Ульяненко Л.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 01 02:0115 по адресу: <данные изъяты> Волков М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050102:2 площадью 594 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

Проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что земельные участки Ульяненко Л.Ф. и Волкова М.А. имеют излишки площади: Ульяненко Л.Ф. - 507 кв.м.; Волков М.А. - 81 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050102:2, принадлежащий Волкову М.А. поставлен на кадастровый учет с уточнением границ с грубыми ошибками в определении границ земельного участка, со значительным смещением - от 3 м. 75 см. до 1 м. 65 см. на участок истицы Ульяненко Л.Ф.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии нарушения права истицы со стороны ответчика Волкова М.А. и установил границы принадлежащего истице земельного участка в соответствии с вариантом № 3 экспертного заключения, стороной ответчика не оспоренного и не опровергнутого.

В то же время, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о незаконности решения в части определения границ земельного участка Волкова М.А., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истицей в установленном порядке требования не изменялись и не уточнялись, а именно, не заявлялись требования об установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчику Волкову М.А.

Суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который ни стороной истицы, ни ответчиком при рассмотрении дела в суде не заявлялся. В связи с этим, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 31 января 2013 года в части определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050102:2 по адресу: <данные изъяты> площадью 594 кв.м., принадлежащего Волкову Михаилу Александровичу, согласно варианта № 3 дополнения к заключению судебной землеустроительной экспертизы – отменить.

В остальной части решение Домодедовского городского суда Московской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: