Решение по делу № 12-382/2021 от 25.10.2021

Дело № 12-382/2021

УИД     11RS0016-01-2021-001928-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

29 ноября 2021 года ходатайство Мартынова А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Центрального МУГАДН №10673342203411396384 от 18 декабря 2020 года,

установил:

Постановлением Центрального МУГАДН №10673342203411396384 от 18.12.2020 Мартынов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Мартынов А.В. обратился с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что срок на подачу жалобы пропущен, поскольку копию постановления в установленном законом порядке Мартынов А.В. не получал, поскольку по адресу: <адрес>, не проживает с 2009 года. Об оспариваемом постановлении ему стало известно 30.09.2021 после его обращения в отдел судебных приставов по Сысольскому району с заявлением о разъяснении.

В судебном заседании Мартынов А.В. ходатайство поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Государственный орган, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Суд определил рассмотреть ходатайство при имеющейся явке.

Заслушав Мартынова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из материалов дела следует, что копия постановления Центрального МУГАДН №10673342203411396384 от 18.12.2020 (с почтовым идентификатором 80401655 40296 0) направлена Мартынову А.В. 18.12.2020 по адресу: <адрес>, 22.12.2020 прибыла в место вручения, попытка вручения оказалась неудачной, 22.01.2021 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, 27.01.2020 поступило на временное хранение для административного органа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401655 40296 0 (л.д.20-21).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования постановления Центрального МУГАДН №10673342203411396384 от 18.12.2020, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, истек 08.02.2021.

Вместе с тем, жалоба изначально направлена в Сыктывдинский районный суд Республики Коми 11.10.2021, повторно жалоба направлена в суд 25.10.2021.

Таким образом, жалоба Мартынова А.В. подана в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п.9 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» государственная регистрация техники, принадлежащей гражданам Российской Федерации и индивидуальным предпринимателям, производится органом гостехнадзора с внесением в региональную информационную систему, используемую органами гостехнадзора при государственной регистрации техники, адреса их места жительства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 18.12.2020 была направлена Мартынову А.В. по адресу: <адрес>, указанному Мартыновым А.В. при регистрации транспортного средства «<данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства Мартынов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений о регистрации и проживании Мартынова А.В. по адресу: <адрес>, в органах ГИБДД, ЦАФАП Центрального МУГАДН на момент направления копии постановления не имелось.

Поскольку о наличии иного места проживания Мартынов А.В. как собственник транспортного средства в орган регистрации транспортного средства, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», не сообщил, копия постановления должностного лица от 18.12.2020 обоснованно была направлена Мартынову А.В. по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства.

Мартынов А.В., проживая по иному адресу, отличному от адреса указанного в карточке учета транспортного средства, в соответствии с Правилами регистрации транспортных средств обязан был известить регистрирующий орган о перемене своего адреса места регистрации. В отсутствии выполнения указанной обязанности Мартыновым А.В. все негативные последствия этого, выразившиеся в невозможности направления постановления по адресу места регистрации, ложатся на самого Мартынова А.В., не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

С учетом изложенного, рассматриваемое ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в суд в разумные сроки, Мартыновым А.В. не представлено.

Поскольку жалоба на постановление Центрального МУГАДН №10673342203411396384 от 18.12.2020 подана в Сыктывдинский районный суд Республики Коми только в октябре 2021 года, то есть спустя более восьми месяцев, и каких-либо исключительных обстоятельств невозможности подачи жалобы на постановление в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено, и не представлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Мартынова А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобу на постановление Центрального МУГАДН №10673342203411396384 от 18.12.2020.

Руководствуясь ст.24.12, ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Ходатайство Мартынова А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Центрального МУГАДН №10673342203411396384 от 18 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья Т.А. Сурнина