Решение по делу № 22К-484/2015 от null

Судья: Ящук В.А. Дело № 22-484/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 января 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Чайковской М.А.

с участием прокурора Плотниковой О.В.

обвиняемого Д.

защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Петрова А.И.

при секретаре Плотниковой Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе с дополнениями обвиняемого Д. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2014 года, которым

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы с дополнениями, а также мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 7-го отдела СС Управления ФСКН России по Приморскому краю находится уголовное дело № возбужденное 08.11.2013 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

03.01.2014 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на один месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 08.02.2014 года и впоследствии срок предварительного следствия неоднократно продлевался, а всего до 6-х месяцев, то есть до 08.05.2014 года.

Уголовное дело № было возбуждено 10.12.2013 года, по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу № был продлен до 10.04.2014 года, то есть до четырех месяцев.

Уголовное дело № было возбуждено 14.01.2014 года по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу № был продлен до 14.04.2014 года, то есть до трех месяцев.

02.04.2014 года уголовное дело № было соединено с уголовным делом № 263158, № и уголовному делу присвоен № 262058.

30.04.2014 года срок следствия по уголовному делу № был продлен на один месяц, а всего до семи месяцев, то есть до 08.06.2014 года.

04.06.2014 года срок следствия по уголовному делу № был продлен на три месяца, а всего до десяти месяцев, то есть до 08.09.2014 года.

08.11.2014 года срок следствия по уголовному делу № был продлен на два месяца, а всего до 12-и месяцев, то есть до 08.11.2014 года.

Обвиняемыми по настоящему уголовному делу являются Л., М., Д., а также Д., отбывающий наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю и осуждённый 16.09.2013 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.12.2009 года и назначен окончательный срок 4 года 6 месяцев лишения свободы.

17.10.2013 года Д. прибыл в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю для отбытия наказания.

29.09.2014 года Д. осуждён Октябрьским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 16.09.2013 года, окончательно было назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении обвиняемого Д. по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Д. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17.10.2014 года обвиняемый Д. и его защитник по назначению - адвокат Р. согласно ст.215 УПК РФ были уведомлены об окончании предварительного следствия.

20.10.2014 года обвиняемый Д. приступил к ознакомлению с материалами дела.

Старший следователь по ОВД 7-го отдела СС Управления ФСКН России по Приморскому краю К. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Д. до 18 часов 00 минут 05.11.2014 года, поскольку последний умышленно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2014 года удовлетворенно ходатайство старшего следователя по ОВД 7-го отдела СС Управления ФСКН России по ПК К. об установлении срока ознакомления с материалами уловного дела № до 05.11.2014 года до 18 часов обвиняемого Д.

В апелляционной жалобе с дополнениями обвиняемый Д. с постановлением не согласен, считает его несоответствующим требованиям ст.7 УПК РФ. У него всего 8 классов образования, он малограмотный, в связи с чем, не имеет возможности знакомиться с материалами уголовного дела быстрее. Кроме того, считает, что если бы следователь посещала следственный изолятор с 9 до 12 часов, то за 40 рабочих часов, он бы ознакомился с 1000 - 1200 страниц. Следователь ввела в заблуждение суд, а суд не проанализировал представленные материалы, которые сфальсифицированы следователем. Просит учесть, что следователь составила постановление об окончании ознакомления с материалами дела. Утверждение суда о том, что на ознакомление были представлены прошитые материалы не соответствует действительности, кроме того страницы были не пронумерованы. Просит постановление отменить, направить материал в суд на новое разбирательство в ином составе суда или установить срок ознакомления с материалами уголовного дела на один рабочий день (8 часов) с количеством листов с учетом его образовательного уровня.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями старший следователь К. указывает, что постановление суда является законным, действия Д. были направлены на явное затягивание времени при ознакомлении с материалами дела. Просит оставить жалобу последнего без удовлетворения.

Обвиняемый Д. доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержал в полном объеме.

Защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержал в полном объеме.

Прокурор полагает, что постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2014 года является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Д., проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, а также доводам защитника и обвиняемого, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, и пришел к обоснованному выводу о том, что действия обвиняемого были явно направлены на затягивание процесса ознакомления с материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 20.10.2014 года обвиняемый Д. приступил к ознакомлению с материалами дела.

Материалы дела были представлены в прошитом и пронумерованном виде с полной описью в 12-ти томах: 1 том на 254 листах, 2 том на 248 листах, 3 том на 245 листах, 4 том на 259 листах, 5 том на 247 листах, 6 том на 250 листах, 7 том на 251 листах, 8 том на 255 листах, 9 том на 253 листах, 10 том на 251 листах, 11 том на 247 листах, 12 том на 256 листах, 13 том на 125 листах, с вещественными доказательствами имеющимися по материалам уголовного дела и видео-аудиозаписью на цифровом носители компакт-диске DVD-R «№ 023/14», копию с цифрового носителя компакт-диска DVD-R «№ 023/14»; компакт-диске DVD-R «№ 257-14с»; цифровом носитель компакт- диске содержащем сведения о соединениях абонента № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; цифровом носитель компакт-диске содержащем сведения о соединениях абонента № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; цифровом носитель компакт-диске № 536-14с от ДД.ММ.ГГГГ, с образцами голоса и речи Д.; цифровом носитель компакт-диске № 537-14с от ДД.ММ.ГГГГ, с образцами голоса и речи Д.; цифровом носитель компакт-диске № 8-14с от ДД.ММ.ГГГГ, с образцами голоса и речи Л.; цифровом носитель компакт-диске № 539-14с от ДД.ММ.ГГГГ, с образцами голоса и речи М.

Таким образом, доводы жалобы обвиняемого в части не прошитых и не пронумерованных листов материалов дела, являются несостоятельными.

Из представленного следователем графика ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела № следует, что обвиняемый Д. последовательно переписывал данные каждого листа материалов уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами уголовного дела в томе № - с 1 по 18 страницу. Обвиняемый Д. знакомился в течение 2 часов 15 минут с материалами уголовного дела на 18 страницах, содержащими сведения о движении уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами уголовного дела в томе № - с 18 по 58 страницу.

Так, обвиняемый Д. ознакомившись в течение 2 часов 10 минут с 40 страницами пояснил, что на сегодня хватит и знакомиться в этот день более не желает с материалами уголовного дела.

22.10.2014 года он ознакомился с материалами уголовного дела в томе № 1 - с 59 по 154 страницу. В течение 3 часов 40 минут с материалами уголовного дела на 95 страницах, из которых на 11 страница расположены фототаблицы.

23.10.2014 года он ознакомился с материалами уголовного дела в томе № 1 - с 155 по 221 страницу. В течение 2 часов 10 минут с 66 страницами пояснил, что на сегодня хватит и знакомиться в этот день более не желает с материалами уголовного дела.

24.10.2014 года он ознакомился с материалами уголовного дела в томе № 1 - с 222 по 254 страницу и в томе № 2 - с 1 по 68 страницу.

Судом первой инстанции установлено, что обвиняемый Д. ознакомился в течение 3 часов 20 минут с материалами уголовного дела на 100 страницах, из которых на 8 страницах расположены постановления о назначения экспертиз и на 37 страницах расположены заключения экспертов, с которыми обвиняемый Д. был ознакомлен в ходе предварительного следствия; на 48 страницах расположены протоколы ознакомления всех обвиняемых с постановлением о назначении экспертизы и протоколы ознакомления всех обвиняемых с заключением эксперта.

При этом обвиняемый Д. пояснил, что знакомиться с материалами уголовного дела будет по 30-40 страниц в день и сколько ему понадобится времени на ознакомление с учетом указанных им цифр в дальнейшем следователь может просчитать самостоятельно.

Суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения ходатайства, интенсивность ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о необходимости ограничения срока ознакомления до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы обвиняемого в данной части не находят своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о нарушениях допущенных следователем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, они не нашли подтверждения в ходе судебного следствия, не подтверждены представленными материалами.

Доводы жалобы обвиняемого в части того, что судом не дан анализ представленным следователем материалам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции исследовались все материалы в совокупности, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.80), которые явились достаточными для принятия судом решения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2014 года в отношении Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.А.Чайковская

Справка: обвиняемый Д. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю