Решение по делу № 2-2192/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-2192/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием истцов Титовой Л.Н., Гуркиной М.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Л.Н., Гуркиной М.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, к администрации городского округа Кашира о признании за истцами права пользования квартирой на условиях социального найма и признании права собственности на нее в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за истцами права пользования квартирой на условиях социального найма и признании права собственности на нее в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что на основании решения исполкома Каширского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Титовой Л.Н. была предоставлена однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> с семьей <данные изъяты> человека, со снятием с очереди №. Отделу учета исполкома горсовета было предписано выдать ордер. Вселившись в жилое помещение, истцы на протяжении более <данные изъяты> лет проживают в спорном жилье на условиях социального найма, пользуются спорным помещением, ремонтируют его, несут расходы по оплате коммунальных услуг. Из выписки по лицевому счету следует, что квартира является муниципальной, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ г. Истцами принято решение о приватизации спорной квартиры, в связи с чем было составлено заявление о приватизации, собрана документация на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ из комитета по управлению имуществом был получен ответ, по которому указанный орган не может признать истцов нанимателями и заключить с ними договор социального найма жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований, а именно расхождение в метраже жилой площади, отсутствие договора социального найма и отсутствие ордера на жилое помещение. Истцы считают, что имеют в полной мере право на приватизацию спорного жилья на основании действующего законодательства, поскольку они зарегистрированы в спорной квартире и проживали в ней с момента вселения, а внук с момента рождения. квартира находится в хозяйственном ведении муниципалитета, то есть условия найма спорной квартиры – социальный найм. Расхождение в площади жилого помещения описанного в решении исполкома горсовета и фактическом пользовании жилого помещения могло быть технической ошибкой, т.к. указанная площадь совпадает со сведениями из выписки по лицевому счету и технического паспорта на квартиру, а отсутствие ордера на квартиру – это неисполнение своих обязанностей отдела учета горсовета, которые в <данные изъяты> г. его не выдали. Луняковой и Русаковой предоставлены квартиры № и № которые расположены на первом этаже.

Истец Титова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что стояла на очереди № в исполкоме на улучшение условий. До получения спорного жилого помещения на проживала у свекрови в <адрес> на м <адрес>, вмести с супругом и дочерью, а также его родителями и братом. В это время работа на почте и вставала на очередь по улучшению жилищных условий. С места работы в <данные изъяты> году ей предоставили спорную квартиру, а зарегистрировались в ней в <данные изъяты> году. Сразу въехали в квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., где и проживают по настоящее время. Ордер на квартиру никогда не получали. В <данные изъяты> году администрация сообщила письмом, что семью сняли с очереди. Никогда не вселялась в одну комнатную квартиру. На первом этаже дома находился почтовый склад, однокомнатные квартиры, на втором этаже – двухкомнатные квартиры.

Истец Гуркина М.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11 поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что у них в квартире не было санитарных условий, одна холодная вода. В <данные изъяты> году выполнили перепланировку, путем обустройства санузла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступило. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель администрации городского округа Кашира исковые требования не признал. Пояснил, что из архивной выписки следует, что истцам предоставлена однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м.. Ордера на жилое помещение истцами не представлено, а в соответствии со справкой из паспортного стола у них на хранении он не находится. Тех.паспорт содержит ссылку о проведенной самовольно перепланировке без предъявления разрешения. Истцами не представлено документов о предоставлении им двухкомнатной квартиры, в связи с чем считает не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно архивной выписке из решения исполкома Каширского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и его светокопии работникам РУСа Титовой Л.Н. предоставлена однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> с семьей <данные изъяты> человека, со снятием с очереди №. При этом, содержится указание отделу учета исполкома горсовета выдать ордера, согласно настоящему решению (Л.д. 8). Сведений о предоставлении Титовой Л.Н. жилой площади в <данные изъяты> году, об изменении нумерации квартир по адресу: <адрес>, в архивном отделе администрации городского округа Кашира не значится. Ордера в отделе учета и регистрации граждан на хранении не имеется, что подтверждается справкой (л.д.11).

Архивной выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Титова Л.Н. и Титова (Гуркина) М.Е. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма. при этом указано, что Титова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного Комитета Каширского городского Совета народных депутатов № была зачислена на общую очередь с семьей <данные изъяты> человека. на момент постановки на очередь Титова Л.Н. вместе со своей дочерью была прописана по адресу: <адрес>. В настоящее время Титова Л.Н. вместе с дочерью и внуком прописана по адресу: <адрес> обшей площадью <данные изъяты> кв.м..

Выпиской из домовой книги <адрес> подтверждается, что в ней зарегистрированы постоянно: Титова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Гуркина М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетний ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 10).

Исходя из технического паспорта, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., спорное жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>, и представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, где жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют. Также отражено, что в помещении №, № – самовольное перепланирование и самовольное переустройство, разрешение не предъявлено (л.д. 12-15).

Согласно финансовому лицевому счету № данная квартира относится к муниципальному фонду, а лицевой счет открыт на Титова Л.Н. Оплата жилищно-коммунальных услуг производится исходя из трех зарегистрированных и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 9).

Как следует из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием законных оснований ответчик не имеет возможности признать истца нанимателем и заключить договор социального найма на спорное жилое помещение (л.д. 16).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку истцы ранее не использовали свое право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пользуются всеми правами и несут все обязанности в отношении спорной квартиры, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе по содержанию всей квартиры, они вправе реализовать свое право на получение ею в собственности в порядке приватизации.

Отсутствие у истцов письменного договора социального найма, ордера на спорное жилое помещение либо решения жилищной комиссии о предоставлении жилья, не свидетельствует о незаконном их проживания в спорной квартире и не препятствует осуществлению им права нанимателя по договору социального найма, поскольку реализация права в данном случае не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом указанных документов.

Каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ представителем администрации городского округа Кашира, опровергающих вышеуказанные и установленные судом обстоятельства, предоставлено не было.

Доказательств, подтверждающих, что спорная квартира является служебной, нахождение её в аварийном состоянии либо использование жилого помещения на условиях коммерческого найма не имеется.

Из положений ст. 25 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Заключением специалиста подтверждается, что спорная квартира не угрожает жизни и здоровью, не оказывает вредного воздействия на другие части дома, соответствует требованиям строительным правил. Переустройство направлено на обеспечение современных требований по эксплуатации жилых помещений и соответствует строительным и санитарным требованиям.

Поскольку выполненная истцами перепланировка жилого помещения отвечает строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Кроме того, как установлено в судебном заседании истцы состояли в первоочередном списке на получение жилого помещения в качестве нуждающегося с <данные изъяты> года.

Положения ст.28, 30, 41, 44, 47, 50, 51 ЖК РСФСР предусматривали признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий с предоставлением им в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, постановку на учет по месту жительства, принятие соответствующего решения о предоставлении жилых помещений для заселения, выдачу ордера, являющегося единственным основанием для заключения договора найма жилого помещения.

Нормами ст. 32 ЖК РСФСР предусматривались основания для снятия с учета нуждающихся, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.

Граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части (ст. 6 ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени Титовой Л.Н. и членам её семьи какое-либо иное жилье не предоставлено. То есть, спорное жилое помещение обязаны были предоставить на условиях социального найма в силу прямого указания закона.

Так как спорное жилое помещение было предоставлено истцам органом местного самоуправления в <данные изъяты> г. со снятием с учета по улучшению жилищных условий, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Титовой Л.Н., Гуркиной М.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13, удовлетворить.

Признать за Титовой Л.Н., Гуркиной М.Е., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой № <адрес> на условиях социального найма.

Признать за Титовой Л.Н., Гуркиной М.Е., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сохранив в перепланированном и переустроенном состоянии - в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина